Решение по делу № 2-2041/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2041/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца Игнатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой Т.В. к Игнатову Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Игнатова Т.В. обратилась в суд с иском к Игнатову Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире, кроме истца, также значится зарегистрированным её сын Игнатов Е.Б. С <...> г. ответчик в квартире не проживает, уехал на постоянное место жительства в .....

Истец Игнатова Т.В., выступая в суде, на заявленных требованиях настаивала, доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что у нее с сыном сложились неприязненные отношения, на контакт ответчик не идет, сняться с регистрационного учета добровольно не желает, участия в расходах по оплате ЖКУ не принимает.

Ответчик Игнатов Е.Б., несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № .... передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан от <...> г. квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности Игнатовой Т.В.

Из представленных документов по приватизации вышеуказанного жилого помещения следует, что на день приватизации в спорной квартире кроме истца, также был зарегистрирован её сын Игнатов Е.Б.

Ответчик Игнатов Е.Б. своим заявлением от <...> г. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

По сведениям регистрационного учета в спорной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными те же лица, что и на день её приватизации: истец Игнатова Т.В. с <...> г., ответчик Игнатов Е.Б. с <...> г..

В ходе судебного разбирательства установлено, что с <...> г. ответчик Игнатов Е.Б. в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя за собой только регистрацию по месту жительства, выехал на постоянное место жительства в ...., личных вещей в квартире не имеет, оплату ЖКУ не производит.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчик в настоящее время утратил статус члена семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени проживает в другом городе, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Игнатовой Т.В. удовлетворить.

Признать Игнатова Е.Б., <...> г. рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Игнатова Е.Б. в пользу Игнатовой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 23.07.2019.

Судья С. С. Логинов