Решение по делу № 33-1495/2022 от 03.02.2022

Дело № 33-1495/2022

27RS0003-01-2021-007644-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     25 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:         Дорожко С.И.,

судей:         Пестовой Н.В., Крюк А.А.,

с участием прокурора:     Лазаревой Н.А.,

при секретаре:                   Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2021 по исковому заявлению Белобородова Е.Ю. к Белобородовой Т.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Белобородова Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Белобородова Е.Ю., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белобородов Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать Белобородову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано то, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес> на основании договора социального найма от 19.02.2019 №. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: Белобородов Д.Е. (сын), ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Белобородова Т.Ю., (бывшая супруга),ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, (племянник), ДД.ММ.ГГГГ.; Белобородов К.Ю., (брат), ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, (племянник), ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4 (племянница), ДД.ММ.ГГГГ.; Белобородова Ю.В. (жена брата), ДД.ММ.ГГГГр. Брак с ответчиком расторгнут 08.04.2011, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком истец вынужден проживать не по месту регистрации. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2020 по гражданскому делу № 2-1010/2020 определен порядок оплаты жилого помещения, истцу определена оплата в размере 1/9 доли. 15.08.2020 истец заключил брак с Еженко Е.Ф., но проживать в спорной квартире не имеет возможности из-за того, что Белобородова Т.Ю. регулярно чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда Белобородова Т.Ю. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, освобождена от обязанностей третьего лица, администрация г. Хабаровска привлечена в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований Белобородова Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Белобородов Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал то, что решение суда незаконно, так как не рассмотрены документы Белобородова К.Ю., а именно извещение Управления жилищного фонда и приватизации жилья о невозможности рассмотрения вопроса о признании малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений. Белобородова Т.Ю. не предоставляет необходимые справки. Также не рассмотрены его обращения в администрацию г. Хабаровска, показывающие невозможность решения жилищной проблемы при наличии Белобородовой Т.Ю. в спорной квартире. Ответчик нарушает права Белобородова Е.Ю. на жилище, создает условия, при которых он не может проживать в жилом помещении.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 17 от 19.02.2019, заключенного между администрацией г. Хабаровска и Белобородовым Е.Ю., истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатная квартира № общей площадью 66,2 м?, в <адрес>. Согласно п. 3 договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – дочь, Белобородова Ю.В. – не член семьи, Белобородов Д.Е. – сын, Белобородов К.Ю. – брат, ФИО4 – племянница, ФИО3 – племянник, ФИО2 – племянник; Белобородова Д.Е. – не член семьи.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между Белобородовым Е.Ю. и Белобородовой Т.Ю. прекращен 19.04.2011.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.05.2020 по гражданскому делу № 2-1010/2020 определен порядок оплаты жилого помещения, истцу определена оплата в размере 1/9 доли от начислений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 11, 60, 69, 70, 71, 72, 76, 80-83 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Белобородова Т.Ю. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по решению собственника жилищного фонда, имеет равные с Белобородовым Е.Ю. жилищные права и обязанности; ответчик постоянно и непрерывно проживает в жилом помещении, в другое место жительства не выезжала, согласия на расторжение договора социального найма в отношении себя не выражала, от прав на жилое помещение на отказывалась и не отказывается, наймодатель также не заявлял требования о расторжении в отношении Белобородовой Т.Ю. договора социального найма.

При этом судом первой инстанции указано, что наличие конфликтных отношений между нанимателем и совместно проживающими с ним лицами основанием для прекращения прав пользования жилым помещением не являются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, истцом не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма № 17 от 19.02.2019, в спорном жилом помещении проживает постоянно с момента вселения, с 08.04.2019 состоит на регистрационном учете, другого жилья не имеет и в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные с истцом как нанимателем и с указанными в договоре социального найма членами его семьи права, в том числе право пользования жилым помещением и местами общего пользования в нем, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе исполняет обязанности по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с определенными решением суда от 14.05.2020 к заключению соглашениями с ТСЖ «Чехова 2» и в определенном судом размере доли, задолженности не имеет.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не имелось и суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, верно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком чинятся препятствия к проживанию истца и его супруги в спорной квартире. Данные доводы судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность постановленного судом решения в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям.

Тогда как законный способ разрешения возникшего между сторонами спора конфликта при использовании спорной квартиры указан в ответе Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 24.11.2020, согласно которого Белобородову Е.Ю. разъяснено право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на последующее распоряжение ей по своему усмотрению.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородова Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий:                    

Судьи: