Решение по делу № 2-86/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-86/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                            06 марта 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                Стеций С.Н.,

при секретаре           Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Кургановой М.З. к ООО «Элара» об определении места положения границ ранее учтенного земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Курганова М.З. обратилась в суд с иском, в котором просит определить место положения границ ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., по точкам 1,2,3,4 согласно межевому плану от Дата обезл., а также исправить кадастровую ошибку в определении границ накладывающегося земельного участка, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....

В обоснование иска указала, что постановлением главы Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. № К.И.В. был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в .....

В 2008 году на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата обезл., оформленного в простой письменной форме, К.И.В. продала вышеуказанный земельный участок К.Н.А.

Дата обезл. Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области К.Н.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от Дата обезл. КюК.А.\ продала указанный земельный участок Кургановой М.З., о чем последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезл. № .....

Приобретенный истцом земельный участок изначально был огорожен забором, истец начала строительство дома, возвела фундамент. С целью надлежащего оформления строящегося дома, истец обратилась в отдел архитектуры и строительства администрации Камешковского района, однако в выдаче необходимых документов ей было отказано в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН граница принадлежащего ей земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлена.

Дата обезл. на основании заявления истца кадастровым инженером ...., составлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка истца были определены по их фактическому местонахождению, землепользование данного земельного участка сформировано объектами искусственного происхождения - металлическими столбами. Собственник земельного участка, с кадастровым номером ...., распоряжается и владеет участком в границах, закрепленных забором по всему периметру участка более 15 лет, что подтверждается выкопировкой из фотоплана .... от Дата обезл..

Также истец указала, что имеется наложение уточняемых границ земельного участка, с кадастровым номером ...., на земельный участок, с кадастровым номером ..... Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером .... на основании договора аренды от Дата обезл. передан в аренду .... С даты присвоения земельному участку, принадлежащему ответчику, кадастрового номера, земельный участок не обрабатывался, никакого сельскохозяйственного производства на нем не велось и в настоящее время не ведется.

Установлено, что собеседование по исковому заявлению Кургановой М.З. было назначено на 01.02.2018 в 12-00 часов, истец в указанное время не явился. Судебное заседание было назначено на 15.02.2018 в 14-00 часов, стороны повторно извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 15.02.2018, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил в связи с чем, судебное заседание повторно было отложено на 06.03.2018 в 12-30 час., стороны повторно извещены о дате и времени рассмотрения дела

Ответчик ООО «Элара» своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, иск Кургановой М.З. к ООО «Элара» об определении места положения границ ранее учтенного земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка, в силу ст. 222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кургановой М.З. к ООО «Элара» об определении места положения границ ранее учтенного земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка оставить без рассмотрения.

Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                       С.Н. Стеций