Решение по делу № 2а-615/2021 от 14.12.2020

К делу № 2а-615/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 января 2021г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгоносова А.Н. к Администрации г.Шахты о признании постановления администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента издания и применении последствий недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Долгоносов А.Н. обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Шахты о признании постановления администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента издания и применении последствий недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления, ссылаясь на то, что он является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражном суде <адрес> от представителя КУИ <адрес> ему стало известно о наличии постановления Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения, образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по <адрес>, в районе №-в, <адрес>». С данным постановлением истец не согласен, считает его неправомерным, по следующим основаниям. Администрацией г. Шахты было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о проектировании жилого дома на земельном участке площадью 6300 кв.м. На основании судебных актов Арбитражного суда <адрес> от 2005 года за ЗАО «Шахтинский стройтрест» было признано право собственности на объект незавершенного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№) отмечено: земельный участок площадью 0,63 га, предоставленный УВД <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования в 1992 году, относится к федеральной собственности в силу закона. Следовательно, Администрация г. Шахты не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе выделять из него новые земельные участки по заявлению третьих лиц, предоставлять эти участки на праве собственности или аренды.

Изданное ДД.ММ.ГГГГ. постановление №, по мнению административного истца, является незаконным в силу прямого указания постановления суда. Кроме того, считает, что нарушены его права как собственника объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, ранее имевшем кадастровый №, площадью 6300 кв.м., поскольку он не может выполнить проект благоустройства в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать постановление администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента издания, применить последствия недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ввиду длительного судебного оспаривания на протяжении 2019-2020 годов. Указывает, что о наличии оспариваемого постановления истцу стало известно в марте 2019 года, а копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ. от представителя КУИ <адрес> в Арбитражном суде <адрес> при рассмотрении заявления ИП Долгоносова А.Н. об оспаривании указанного постановления Администрации. Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду отсутствия экономического характера в спорном правоотношении. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда также оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Долгоносову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Письмами Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалоб ИП Долгоносова А.Н. отказано. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Долгоносову А.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Административный истец - Долгоносов А.Н. в судебное заседания явился, административный иск поддержал, просил его удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования ввиду длительного судебного оспаривания на протяжении 2019-2020 годов, а также в связи с нахождением на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. на длительном стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях <адрес> и по настоящее время.

Представитель административного ответчика - Карелина ЮЛ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениям к ним, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 45-46, 76-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 218 КАС РФ, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-82), постановлением главы Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> разрешено проектирование 60-ти квартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.

На данный земельный участок УВД <адрес> выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> разрешено строительство 60-ти квартирного жилого дома по <адрес>.

Строительство жилого дома было начато, но не окончено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ЗАО «Шахтинский стройтрест» к УВД <адрес> за ЗАО «Шахтинский стройтрест» (ликвидатор Долгоносов А.Н.) признано право собственности на объект незавершенного строительства - одна секция пятиэтажного 60-ти квартирного жилого дома по <адрес> в районе музыкального училища <адрес>.

Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. перешел в собственность жилищно-строительного кооператива «Дон» (председатель Долгоносов А.Н.), в дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ., Долгоносов А.Н. стал собственником объекта незавершенного строительства.

Данный объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым №, первоначально предоставленный УВД <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома.

Поскольку сведения о правообладателях данного земельного участка и сведения о местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствовали, земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Решением земельной комиссии по заявлению Т.С.П.. решено формировать земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>, в районе домов № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Шахты принято постановление № «Об утверждении схемы расположения, установления адреса, образовании земельного участка по <адрес> и организации торгов».

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № КУИ Администрации <адрес> было поручено организовать и провести в установленном законом порядке открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.

По результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. с К.В.В.. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Соглашением о переуступке прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В.. уступила право аренды на земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.П.П.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором земельного участка стала Л.О.М..

ДД.ММ.ГГГГ. Л.О.М.. земельный участок был предоставлен с собственность по договору купли-продажи №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ. собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым №, стал Л.Е.П.

В соответствии с постановлением администрации г. Шахты № от №. «Об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по <адрес>, в районе №-в, <адрес>» было принято решение об образовании земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков (кадастровый №) площадью 600 кв.м по <адрес>. 181-в в <адрес> и части земельного участка №, площадью 222 кв.м по <адрес>, в районе №-в; категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - зона жилой застройки первого типа Ж1/45 подзона Б; разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, площадь 822 кв.м.

Земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Долгоносов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 430 кв.м., степенью готовности 84%, назначения не имеет, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства с кадастровым №, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случае, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Поэтому доводы административного истца о том, что Администрация г.Шахты не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, суд находит несостоятельными в силу вышеперечисленных норм закона.

Таким образом, судом установлено, что права на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности, не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены на местности, его координаты отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, убедительных и достоверных доказательств нарушения своих прав принятием обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления, не имеется.

К тому же, представителем административного ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей вероятностью могли повлиять на возможность лица совершать соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

При обращении в Шахтинский городской суд с административным иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что ранее ИП Долгоносовым А.Н. обращался в Арбитражный суд <адрес> административный иск к Администрации г. Шахты об оспаривании указанного постановления Администрации, ввиду длительного судебного оспаривания на протяжении 2019-2020 годов им был пропущен процессуальный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с настоящим иском Долгоносов А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

О вынесенном Администрацией г. Шахты постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении схемы расположения, образования земельного участка путем перераспределения смежных земельных участков, присвоении адреса земельному участку, расположенному по <адрес>, в районе №-в, <адрес>» ему фактически стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при обращении Долгоносова А.Н. в Администрацию г. Шахты через МАУ МФЦ «О предварительном согласовании земельного участка» под принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимого имущества с кадастровым №, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 21), а также отражено административным истцом в дополнениях к пояснениям на административный иск (л.д. 53) и подтверждено в судебном заседании.

Копия оспариваемого постановления получена Долгоносовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражном суде <адрес> в ходе судебного разбирательства, что также отражено административным истцом в дополнениях к пояснениям на административный иск (л.д. 53) и подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании административным истцом, в Арбитражный суд <адрес> с иском об оспаривании указанного постановления Администрации ИП Долгоносов А.Н. обратился 20.03.2019г.

Определением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду отсутствия экономического характера в спорном правоотношении (л.д. 26-27).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019г. указанное определение Арбитражного суда оставлено без изменения (л.д. 28-29).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.09.2019г. определением Арбитражного суда и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда также оставлены без изменения (л.д. 3031-).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Долгоносову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (л.д. 33-34).

Письмами Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалоб ИП Долгоносова А.Н. отказано (л.д. 35,36).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. гражданину Долгоносову А.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы (л.д. 37-39).

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Приведенные административным истцом доводы о подаче административных исковых заявлений с нарушением правил подведомственности нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом подача административного иска с нарушением правил подведомственности не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Аналогичное исчисление сроков применимо к срокам обращения в суд в рамках административного судопроизводства.

Поскольку основанием для вынесения вышеуказанных судебных актов послужило нарушение правил подведомственности, то оснований полагать, что срок на обращение в суд приостановился, не имеется.

Доводы административного истца о пропуске процессуального срока для обжалования в связи с нахождением на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. на длительном стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях <адрес> и по настоящее время, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку находит их неубедительными, так как представленные документы не устанавливают и не подтверждают факт длительного нахождения на лечении и невозможности обращения в установленный законом срок с настоящим иском.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия причин, позволяющих восстановить пропущенный срок.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таки образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долгоносова А.Н. к Администрации г.Шахты о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента издания и применении последствий недействительности к сделкам, заключенным во исполнение данного постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней, начиная с 25 января 2021г.

Судья       Е.В. Сотникова

Мотивированное решении суда изготовлено 25.01.2021г.