Решение по делу № 2-6390/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-6390/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006263-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                               Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Мордовиной С.Н.

при секретаре                                               Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Пономаренко Д. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Пономаренко Д.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 10.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключён кредитный договор                       №006323009/102/21 о предоставлении кредита в размере 77 000 рублей под 0, 26% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами. Банк предоставил кредит ответчику, однако заемщиком с 20.08.2021 по 11.02.2022 обязательства надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования № АБК-022022, в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по кредитному договору №006323009/102/21 от 10.02.2021. Согласно приложению № 1 к уступке прав требования № АБК-022022 от 11.02.2022 общий объем уступаемых требований составляет 87 670, 52 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 76 995, 68 рублей, сумма просроченных процентов – 10 674, 84 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 20.08.2021 по 11.02.2022. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Пономаренко Д.С., в последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №006323009/102/21 от 10.02.2021 за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 87 670, 52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 415, 06 рублей.

Представитель ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономаренко Д.С. в судебное заседание дважды не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35000075011587 о получении конверта с судебной повесткой.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Пономаренко Д.С. заключён кредитный договор                       №006323009/102/21 о предоставлении кредита в размере 77 000 рублей под 0, 26% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования № АБК-022022, в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по кредитному договору №006323009/102/21 от 10.02.2021.

Согласно приложению № 1 к уступке прав требования № АБК-022022 от 11.02.2022 общий объем уступаемых требований составляет 87 670, 52 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 76 995, 68 рублей, сумма просроченных процентов – 10 674, 84 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с 20.08.2021 по 11.02.2022.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №141 Динского района Краснодарского края от 25.04.2022 отменен судебный приказ от 04.04.2022 в отношении Пономаренко Д.С. о взыскании задолженности по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите

прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы в размере 87 670, 52 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 415, 06 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415, 06 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Пономаренко Д. С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №006323009/102/21 от 10.02.2021 за период с 20.08.2021 по 11.02.2022 в размере 87 670, 52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 415, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

          Судья                                      С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2022г.