Решение по делу № 2-1421/2019 от 16.10.2019

76RS0010-01-2019-001695-04 ����������������

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчика Томилина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЁЛКИ» к Томилину С.Г. о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЁЛКИ» обратилось в суд с иском к Томилину Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности в размере 134 627, 15 руб., из которых 99 650 руб. – долг и 34 977,15 руб. - неустойка с 18.10.2016 по 04.10.2017.

Из искового заявления следует, что 2 июля 2014 года между ООО «УЁЛКИ» и ИП Томилиным С.Г. был заключен агентский договор б/н, в рамках которого ИП Томилин С.Г. принял на себя обязательство оформить и реализовать клиентам билеты на мероприятия, перечисленные в акте на передачу билетной информации. Согласно п.3.2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать продажу билетов на мероприятия в соответствии с предоставленной истцом квотой мест в полном объеме, используя собственную сеть и пункты продаж субагентов, а также произвести возврат нереализованной квоты мест (п.3.2.1.4 договора).

Ответчику была предоставлена квота мест в количестве 1000 билетов на мероприятие- фестиваль электронной музыки «Your Extreme Sound-2016», которое состоялось 6 августа 2016 года в Центре активного отдыха YES в п.Стризнево Вологодской области. Согласно приложению к дополнительному соглашению от 28 июня 2016 года к агентскому договору от 2 июля 2014 года стоимость 1 билета составляет 600 руб. Ответчиком продано 245 билетов, что подтверждается информацией с сайта yarkassa.ru из личного кабинета истца.

За вычетом агентского вознаграждения стоимость билетов составила 139 650 руб. (245 билетов х 600 руб.- 5%).

Расчет за состоявшееся мероприятие производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта (п.4.4 договора). Акт подписан ответчиком 12 октября 2016 года, поэтому срок оплаты расчета – до 17 октября 2016 года. 10 октября 2016 года ответчиком перечислено 40 000 руб. С учетом этого имеется задолженность 99 650 руб.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения обязательств по перечислению денежных средств истец вправе требовать уплату неустойки 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы, подлежащей к перечислению истцу денежных средств на основании письменного требования. Период просрочки составил 351 день (с 18.10.2016 по 04.10.2017), в связи с чем размер неустойки составил 34 977,15 руб. (99 650 х 0,1% х 351).

26.12.2016 года Томилин С.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако в соответствии со ст.ст.23,24 ГК РФ утрата данного статуса не освобождает его об обязанности отвечать по своим обязательствам.

    Представитель ООО «УЁЛКИ» в судебное заседание не явился. Директор ООО Вячеславова И.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В части содержащихся в отзыве на иск доводов ответчика о применении срока исковой давности дополнительно сообщила, что досудебная претензия от 30.09.2016 была направлена Томилину С.Г. 03.10.2016, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Кроме того, представителем указано на то, что Томилин не возвратил 755 нереализованных билетов, в связи с чем согласно условиям договора они являются проданными и подлежат оплате ответчиком.

В судебном заседании ответчик Томилин С.Г. заявленные требования не признал, подтвердил доводы, изложенные им в письменном отзыве, пояснив, что до 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем, на протяжении 8 лет реализовывал билеты на зрелищные и театрально-концертные мероприятия. С ООО «УЁЛКИ» сотрудничал в период с 2013 по 2017 г.г., в том числе подписывал агентский договор от 2 июля 2014 года. Однако в договоре пункта, предусматривающего выплату неустойки в заявленном истцом размере быть не могло, требования о взыскании неустойки в таком размере необоснованны. Размер неустойки не мог превышать 5% от суммы, но никак не 50%. Подпись на этом листе договора не его, видно очевидно, что она выполнена по-другому в отличие от других листов договора.

Дополнительное соглашение от 28 июня 2016 года не относится к договору б/н от 2 июля 2014 года. Считает, что представленные истцом акты оказанных услуг от 28 июня 2016 года не относятся к мероприятию от 6 августа 2016 года. Из представленных истцом актов не следует, что сторонами были согласованы итоговые данные по количеству и сумме реализованных билетов на конкретно рассматриваемое мероприятие 6 августа 2016 года, как и даты подписания документов -12 октября 2016 года. Принт-скрин от 29.09.2016 информации личного кабинета на сайте не подтверждает ни дат, ни сумм, ни количества реализованных билетов, поскольку в 2016 году сотрудничал и с иными организациями. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил в 2016 году. Претензий от ООО «УЁЛКИ» не получал.

В соответствии с договором от 2 июля 2014 года датой окончания срока исполнения обязательств является 10 августа 2016 года, течение срока исковой давности по правилам ст.200 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения. Исходя из положений п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с этим просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 2 июля 2014 года между ООО «УЁЛКИ» и ИП Томилиным С.Г. заключен агентский договор, в рамках которого ИП Томилин С.Г. принял на себя обязательство оформить и реализовать клиентам билеты на мероприятия, перечисленные в акте на передачу билетной информации.

Согласно п.3.2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство организовать продажу билетов на мероприятия в соответствии с предоставленной истцом квотой мест в полном объеме, используя собственную сеть и пункты продаж субагентов, а также произвести возврат нереализованной квоты мест (п.3.2.1.4 договора).

28 июня 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № 244 от 2 июля 2014 года, согласно п.4 которого срок договора установлен до 31.12.2016 года.

В соответствии с подписанным сторонами актом от 28 июня 2016 года, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 28 июня 2016 года к агентскому договору от 2 июля 2014 года, ответчику была предоставлена квота мест в количестве 1000 билетов по 600 руб. за 1 билет на мероприятие- фестиваль электронной музыки «Your Extreme Sound-2016» в Центре активного отдыха YES в п. Стризнево Вологодской области.

Согласно представленному суду акту, датированному 12 октября 2016 года, являющемуся приложением № 2 к дополнительному соглашению от 28 июня 2016 года к агентскому договору от 2 июля 2014 года, ответчиком было продано 245 билетов по 600 руб., сумма выручки за вычетом агентского вознаграждения составила 139 650 рублей (245 х 600 = 147 777 руб. – 7 350 (5% вознаграждение)).

Томилин суду пояснил, что заполнение акта имело место рукописно и не им, однако, подписи, скорее всего, его, поскольку в момент заключения договора он подписывал много бланков.

Он не помнит, сколько было реализовано билетов на мероприятие 6 августа 2016 года, но расчет произвел сразу. Всегда расчет производился в день мероприятия или на следующий, акты подписывались позднее. Кто вписал в акт количество билетов и сумму – не знает.

В составленной до этого претензии ООО «УЁЛКИ» в адрес ИП Томилина С.Г. от 30.09.2016 сумма задолженности на 29 сентября 2016 года за проданные 245 билетов на мероприятие 6 августа 2016 года указана 149 720 рублей. В качестве приложения к претензии указан акт оказанных услуг от 10 августа 2016 года, однако акт с такой датой суду не представлен.

При этом, исходя из акта сверки взаиморасчетов между ООО «УЁЛКИ» и ИП Томилиным С.Г. за период с 01.01.2016-18.07.2017, следует, что ответчиком 10.10.2016 года внесена оплата 40 000 рублей, с учетом чего задолженность на 18.07.2017 составила 99 650 рублей. На акте сверки подпись Томилина С.Г. отсутствует.

В данном акте сумма 147 000 рублей, из которой произведен расчет иска, стоит как продажа от другого периода времени - 18.07.2017 года, а не 06.08.2016.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данным требованиям. Истец возражает против применения такого срока со ссылкой на направление досудебной претензии по почте 03.10.2016.

Судом установлено, что почтовое отправление от 03.10.2016 года Томилину С.Г. адресатом не получено, заказное письмо было возвращено отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нормами Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Сроки и порядок расчетов между сторонами определены разделом 4 заключенного между ними договора.

Согласно п.4.4 договора на основании подписанного Принципалом акта оказанных услуг, являющимся одновременно отчетом Агента об исполнении поручения, Агент обязуется произвести расчет с Принципалом за состоявшееся мероприятие в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта, перечислением суммы выручки за реализованные билеты безналичным способом на расчетный счет Принципала, за вычетом агентского вознаграждения.

В то же время п.4.12 определено, что Агент производит расчет за предстоящее мероприятие перед Принципалом в последний рабочий день перед мероприятием путем предоставления акта выполненных работ и вырученных денежных средств за вычетом своего вознаграждения, а также предоставляет список покупателей, приобретавших билеты, с возможностью получения их на мероприятии.

В соответствии с п.4.13 договора по согласованию сторон Агент может производить расчет за мероприятие перед Принципалом в иные оговоренные сроки, в том числе и в день проведения мероприятия.

Поскольку стороны закрепили в договоре противоречивые условия, и имеется спор по поводу их применения, требуется толкование условий данного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что занимался реализацией билетов по договору с ООО «УЁЛКИ» неоднократно, и всегда вырученные денежные средства сдавал сразу. Поскольку мероприятие 6 августа 2016 года проводилось на открытой площадке, без строго определенного количества мест, продажа билетов могла иметь место и в день мероприятия, о чем договаривались посредством соцсетей ресурса Интернет. В этом случае денежные средства перечислял или передавал работнику ООО в день мероприятия после закрытия продажи. Акты выполненных работ подписывались позднее. Прошло много времени и документального подтверждения передачи денежных средств у него не сохранилось.

Оценивая данные объяснения, исходя из характера возникших между сторонами отношений, смысла определений в п.п.4.4, 4.12 и 4.13 договора, суд приходит к выводу о том, что акт выполненных работ должен быть представлен агентом для подписания другой стороной в последний рабочий день перед мероприятием или в день мероприятия вместе с денежными средствами, либо возможно их перечисление безналичным путем не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта Принципалом.

Обязанность по оформлению акта выполненных работ и предоставлению его на подписание другой стороне договором возлагалась на агента, в данном случае Томилина С.Г.

Таким образом, 6 августа 2016 года Томилин должен был предоставить акт выполненных работ для подписания истцу либо вместе с вырученными денежными средствами либо перечислением их после подписания акта другой стороной в течение 3 рабочих дней, т.е. до 11 августа 2016 года.

Исходя из позиции ООО, такой акт им представлен не был, вырученные денежные средства не перечислены.

На основании этого, начиная с 11 августа 2016 года ООО «УЁЛКИ» узнало о нарушении своего права, срок для защиты которого составляет 3 года.

Утверждение представителя истца о том, что Томилин не исполнил обязательство по перечислению денежных средств после подписания акта, который был подписан лишь 12 октября 2016 года, и именно с этой даты идет срок, несостоятельно.

Непредоставление акта в установленный срок свидетельствует о неисполнении обязательства, и именно с 11 августа 2016 года у истца возникло право на судебную защиту.

При этом неясны доводы о возврате стоимости нереализованных билетов. Такие требования к Томилину в рамках данного дела ООО не заявлялись.

С учетом этого срок для обращения в суд истек 10 августа 2019 года.

Исковое заявление с приложенными документами было направлено курьерской службой «Черепаха» 10 октября 2019 года, поступило в суд 16 октября 2019 года.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на время соблюдения претензионного порядка, не влияют на выводы суда о его истечении, поскольку при исключении 30 дней обращение в суд все также имеет место за пределами 3-х летнего срока.

При этом и оснований для исключения этого периода нет.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В 2016 году Томилин являлся индивидуальным предпринимателем, и споры между ним и ООО подлежали разрешению арбитражным судом по правилам АПК РФ, однако, 26.12.2016 года ответчик утратил статус предпринимателя, в связи с чем разрешение спора подсудно суду общей юрисдикции по правилам Гражданского Процессуального Кодекса РФ, которыми не предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с пропуском срока для обращения в суд в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 997 ░░░. 15 ░░░. ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: