Решение от 15.12.2021 по делу № 2-772/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-772/2021

27RS0005-01-2021-000577-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г.                       г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре помощнике судьи Канунниковой О.А.,

с участием представителя истца Жалостникова Д.В., представителя ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., представителя ООО «Фаворит Фортуны» Ягупова Н.В., представителя ООО «Жилремонт» Поповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосницкого Георгия Александровича к Некоммерческая организация «Региональному оператору Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО УК «Северный округ» о возмещении ущерба причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Региональному оператору Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, ООО «ЖилРемонт» о возмещении ущерба причиненного имуществу, причиненного в результате затопления, взыскании убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Сосницкий Г.А., является собственником квартиры, находящейся по адресу: ****. Право собственности подтверждается выпиской из Росреестра. Между жителями многоквартирного дома и управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемонт» заключен договор управления многоквартирного дома. В весенний период, в частности *** из-за неисправности кровли возникшей по причине проведения в многоквартирном доме ремонтных работ была залита водами - осадками принадлежащая истцу квартира, в результате чего произошло затопление жилого помещения и причинен ущерб имуществу. По данному факту совместно с представителями Управляющей организации был составлен Акт, об установлении факта затопления.

Затопления квартиры, вызывавшее повреждение внутренней отделки помещений, произошло из-за неисполнения своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, тем самым нарушены права потребителя, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, бездействием ответчиков имуществу истца был причинен существенный ущерб и возникла необходимость проведения восстановительного ремонта, стоимость которого согласно заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» куда истец был вынужден обратиться для установления суммы ущерба причиненного жилому помещению, ущерб составляет 251 123.00 рублей. Так же причинен был ущерб иному имуществу сумма которого согласно заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет 13 396 рублей.

После установления суммы причиненного ущерба истцом была направлена претензия в адрес управляющей организации с требованием о возмещении причиненного вреда. Требование осталось без удовлетворения.

*** в адрес регионального оператора истцом была так же направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного имуществу ущерба, однако по настоящее время ответа не получил, требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб причиненный жилому помещению стоимость которого согласно заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет 251 123.00 рублей. Взыскать с ответчиков ущерб причиненный имуществу сумма которого согласно заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет 13 396 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 16 850 рублей оплаченную за проведение экспертизы. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчиков штраф в пользу истца в соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Северный округ».

Также истцом в ходе судебного разбирательства уточнены заявленные исковые требования, в заявлении от *** просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры сумму в размере 251 123,00 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры сумму в размере 13 396,00 руб. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16 850,00 рублей.

Определением от *** производство по гражданскому делу по иску Сосницкого Георгия Александровича к ООО «ЖилРемонт», Региональному оператору Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, ООО УК «Северный округ» о возмещении ущерба причиненного имуществу в части исковых требований к ООО «ЖилРемонт», а так же требований к Региональному оператору Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - прекращено, в виду отказа от исковых требований истца.

В судебное заседание истец Сосницкий Г.А. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Жалостников Д.В. уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме 236748 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры в сумме 13 396,00 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 16 850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая не подлежит применению в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Северный округ» Крахин Д.В. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «ЖилРемонт» Попова Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В судебное заседание представитель ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Фаворит Фортуны» Ягупов Н.В. с выводами экспертного заключения не согласился. Полагает, что размер ущерба должен быть установлен на основании акта о затоплении.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно п.п.3,4,5 ч 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы закона, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из положений п.1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ, многоквартирный жилой **** в городе Хабаровске включен в Программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края № 479-пр от 30.12.2013г., опубликованным на официальном интернет-портале нормативно-правовых актов 31.12.2013г. Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 26.05.2014 № 2063 «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Хабаровска, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», принятым в рамках реализации ч.7 ст. 170 ЖК РФ, многоквартирный № **** включен в перечень домов, 4 формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

*** в адрес ООО УК «****» поступило сообщение Регионального оператора о заключении с ООО «Фаворит Фортуны» договора ... от *** на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД, расположенном по адресу: ****

*** от ООО «Фаворит Фортуны» поступило письмо о предоставления доступа для выполнения работ по капитальному ремонту крыши в спорном МКД с ***.

Согласно информации подрядной организации ООО «ЖилСервис» от ***. во время производства работ, произошли протечки с кровли, в т.ч. и ****, о чем был составлен акт обследования ***.

***. в адрес Регионального оператора было направлено информационное письмо о произошедших затоплениях, в т.ч. и квартиры истца.

Согласно заключению эксперта от *** ... ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость повреждения имущества, находившегося в ****Б по **** в **** в результате залива водой, с учетом износа составляет 13 396 руб.

Согласно заключению эксперта от *** ... ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта **** в результате залива водой составляет 244 845 руб.

Определением Краснофлотского районного суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ... ООО «Строительная помощь», стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба в спорном жилом помещении пострадавшего в результате затопления, составляет с учетом округления 236 748 руб.

Оценивая заключение ... ООО «Строительная помощь», в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением действующих методик. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение обосновано, аргументировано. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с данным заключением у суда нет.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине течи с кровли **** в ****, в связи с проведением ремонтных работ подрядной организацией НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - ООО «Фаворит Фортуны».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае». Наличие договорных отношений между НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Фаворит Фортуны» не лишает регионального оператора права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Вина ответчиков ООО УК «Северный округ» в произошедшем затоплении квартиры истца в ходе судебного разбирательства не установлена.

Довод представителя ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о том, что НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не является исполнителем работ по капитальному ремонту **** суд находит несостоятельным в соответствии с вышеизложенными нормами действующего законодательства, данное обстоятельство не освобождает от ответственности за причиненный ущерб.

Поскольку на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба жилого помещения в размере 236 748 руб., сумма ущерба имуществу истца в размере 13396 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков доказательств не соответствия размера ущерба суду не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 16 850 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, определением от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Расходы по экспертизе возложены на третье лицо ООО «Фаворит Фортуны». Согласно счета ... от *** стоимость произведенной экспертизы составляет 35 000 руб. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об оплате произведенной экспертизы, в связи с чем, с третьего лица ООО «Фаворит Фортуны» в пользу ООО «Строительная помощь», подлежит взысканию 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 236 748 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 396,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ *** ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2021.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-772/2021