Решение по делу № 33-8300/2022 от 06.07.2022

Судья Джумагалиева И.Н. дело № 33-8300/2022

(УИД № 34RS0004-01-2022-001549-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Шаминой О. А., Войнова В. В., Роменской Н. Э. к Русину А. И. о признании недействительными пунктов № <...> и № <...> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСН «ТСЖ «Изобильное»

по апелляционной жалобе Русина А. И.

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шамина О.А., Войнов В.В., Роменская Н.Э. обратились в суд с иском к Русину А.И. о признании недействительными пунктов № <...> и № <...> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСН «ТСЖ «Изобильное».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Шаминой О.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, Войнову В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, Роменской Н.Э. на праве собственности принадлежит <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «ТСЖ Изобильное». В период с 21 января до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Русина А.И., собственника <адрес>, проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома. Решения собственников помещений многоквартирного <адрес> были оформлены протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в многоквартирном доме собственники владеют жилыми помещениями площадью 10095,53 кв м, что составляет 100% голосов. В собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых составила 7076,81 кв м, что соответствует 70,1% от числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В повестку дня общего собрания в числе прочих вопросов были включены: вопрос № <...> по принятию решения по наделению председателя правления ТСН «ТСЖ Изобильное» полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в таком доме, по которому положительно проголосовало 51,66% участников собрания (3656,17 кв м); вопрос № <...> по принятию решения по наделению правления ТСН «ТСЖ Изобильное» правом утверждения проектов договоров на пользование общим имуществом третьих лиц с определением всех условий договора, включая размер арендной платы, по которому положительно проголосовало 53,29% участников собрания (3771, 57 кв м). То есть, за положительные решения по указанным вопросам № <...> и № <...> проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы считают, что решение по вопросам № <...> и № <...> приняты с нарушением действующего законодательства, в отсутствие кворума, в связи с чем являются недействительными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № <...> и вопросу № <...> недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Русин А.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Русина А.И. истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шаминой О.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, Войнову В.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, Роменской Н.Э. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «ТСЖ Изобильное».

В период с 21 января до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Русина А.И., собственника <адрес>, проведено посредством очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома.

В повестку дня общего собрания в числе прочих были включены спорные вопросы № <...> и № <...>, а именно: вопрос № <...> - принятие решения о наделении председателя правления ТСН «ТСЖ «Изобильное» ОГРН № <...>, ИНН № <...>) полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в таком доме»; вопрос № <...> - наделение правления ТСН «ТСЖ Изобильное» правом утверждения проектов договоров на пользование общим имуществом третьих лиц с определением всех условий договора, включая размер арендной платы.

Решения собственников помещений многоквартирного <адрес> по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в многоквартирном доме собственники владеют жилыми помещениями площадью 10095, 53 кв м, что составляет 100% голосов.

В собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых составила 7076, 81 кв м, что соответствует 70,1% от числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

По вопросам № № <...> и 5 повестки дня общего собрания собственников, отсутствовал необходимый кворум, поскольку за положительное решение по наделению председателя правления ТСН «ТСЖ Изобильное» полномочиями на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в таком доме проголосовало 51,66% участников собрания (3656,17 кв м); за положительное решение по наделению правления ТСН «ТСЖ Изобильное» правом утверждения проектов договоров на пользование общим имуществом третьих лиц с определением всех условий договора, включая размер арендной платы, проголосовало 53, 29% участников собрания (3771,57 кв м).

То есть, за положительные решения по указанным вопросам № <...> и № <...> проголосовало менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно исходил из положений правовых норм статьи 44, статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющих правовое регулирование вопросов компетенции общего собрания собственников и необходимого кворума голосов при принятии решений. Поскольку рассматриваемые решения статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников, суд правильно применил положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Русина А. И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: