Решение по делу № 2-1375/2021 от 03.06.2021

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 июля 2021 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедова Ш. М. к Абдурахмановой З. Ч. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Абдурахмановой Э.Ч. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора ответчик обязалась не позднее 27 числа каждого месяца выплачивать проценты от суммы займа, что составляет 270 000 рублей, данные проценты были выплачены ответчиком за 2 месяца, июнь и июль 2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращено по договору займа 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за август и сентябрь в размере 540 000 рублей не были возвращены. По сегодняшний день сумма в размере 1000000 рублей не возвращена, как и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 1 020 000 рублей.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога четырехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., жилой 65,6 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000037:7787. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.

По сегодняшний день условия договора Абдурахмановой З.Ч. не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с Абдурахмановой З.Ч. сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 020 000 рублей, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 500 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 18 300 рублей.

Истец Магомедов Ш.М. и его представить Клиндухов Т.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд заявления в котором просили рассмотреть данное дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абдурахманова З.Ч. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уведомление о вручении судебного извещения в суд возвращено. В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманова З.Ч. получила от Магомедова Ш.М. денежную сумму в размере 4 500 000 рублей и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму долга.

Согласно п.5 договора займа в течение срока действия договора Абдурахманова обязуется не позднее 27 числа каждого месяца выплачивать шесть процентов от суммы займа, что составляет 270 000 рублей.

Из искового заявления следует, что Абдурахманова З.Ч. ДД.ММ.ГГГГ возвратила Магомедову Ш.М. сумму в размере 3 500 000 рублей, также ответчиком была возвращена сумма процентов предусмотренных п. 5 договора займа в размере 540 000 рублей за июнь и июль месяцы 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиком Абдурахмновой З.Ч. не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по договору займа перед Магомедовым Ш.М.

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании суммы основанного долга в размере 1 000 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 020 000 рублей, предусмотренные п.5 договора займа в случае просрочки возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Разрешая требования Магомедова Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с Абдурахмановой З.Ч. процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1 020 000 руб., (расчет приложен к материалам дела).

Также из материалов дела следует, что истцом Магомедовым Ш.М. и Абдурахмановой З.Ч. заключен договор залога четырехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., жилой 65,6 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000037:7787. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД.

Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость квартиры определена в 4 500 000 рублей.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии договором займа (п.1.4) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась сторонами в размере 4 500 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым с учетом установления сторонами в договоре займа стоимости залогового имущества определить начальную стоимость квартиры в размере 4 500 000 рублей.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Также истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать данную сумму в пользу ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Ш. М. к Абдурахмановой З. Ч. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахмановой З. Ч. в пользу Магомедова Ш. М. основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 020 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 18 300 рублей, а всего взыскать 2 048 300 (два миллиона сорок восемь тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000037:7787, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий И.<адрес>