Решение по делу № 33-470/2018 от 05.12.2017

        Судья Лебедев Д.И.                                Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Веселовой О.Ю.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Самылиной Е. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Самылиной Е. В. к ЗАО «ГВСУ-Риэлти» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

            объяснения представителя ЗАО «ГВСУ-Риэлти» по ордеру адвоката Савенковой К.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Самылина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГВСУ-Риэлти» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что <данные изъяты> она заключила с ответчиком договор поручения <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязался провести консультирование доверителя по основным положениям Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ознакомить доверителя требованиями, предъявляемыми к документам, предоставляемым на государственную регистрацию, произвести юридическую экспертизу документов, предоставленных доверителем поверенному для исполнения последним поручения по договору, сформировать пакет документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган и произвести государственную регистрацию и получить в соответствующем Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрированный договор участия в долевом строительстве, о чем уведомить доверителя в течение 14 календарных дней. Вознаграждение ЗАО «ГВСУ-Риэлти» по договору поручения составляет 40000 рублей. Вознаграждение по договору поручения истцом было внесено ответчику, однако ответчик не совершил от ее имени действий, за исключением предусмотренных п.п. 2.1.5, 2.1.6. Так, консультирования по законодательству и информирования ее о ходе исполнения поручения вообще не производилось, документы после государственной регистрации ей переданы не были. Таким образом, ЗАО «ГВСУ-Риэлти» ненадлежащее исполнило взятые на себя обязательства. Просит признать договор поручения от <данные изъяты>г. расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства по договору 40 000 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ГВСУ-Риэлти» в судебном заседании иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Самылина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между Самылиной Е.В. и ЗАО «ГВСУ-Риэлти» заключен договор поручения <данные изъяты> в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: произвести государственную регистрацию договора уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между АО ХК «ГВСУ «ЦЕНТР» и доверителем на объект, возводимый по строительному адресу: <данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения поручения по настоящему договору (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.1-<данные изъяты> договора поручения поверенный принял на себя обязательства: провести консультирование доверителя по основным положениям Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ознакомить доверителя требованиями, предъявляемыми к документам, предоставляемым на государственную регистрацию, произвести юридическую экспертизу документов, предоставленных доверителем поверенному для исполнения последним поручения по договору, получить в АО «ХК «ГВСУ-ЦЕНТР» документы, необходимые для выполнения поручения доверителя по договору, сформировать пакет документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган в целях осуществления регистрационных действий, определенных п. 1.1 договора, подать в соответствующее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> заявление с приложением необходимого пакета документов на осуществление регистрационных действий, определенных п. 1.1 договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления документов в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, осуществить контроль сроков проведении соответствующим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> регистрационных действий, определенных п. 1.1 договора, получить в соответствующем Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрированный договор участия в долевом строительстве, п. 2.1.9 сохранять конфиденциальную информацию, полученную от доверителя, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения по договору, по факту исполнения поручения в рамках договора уведомить доверителя в течение 14 календарных дней.

Согласно п. 3.1 договора поручения за совершение действий по исполнению поручения в рамках данного договора доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 40 000 рублей. Согласно п. 3.5 договора моментом исполнения обязательств поверенного перед доверителем считается дата подписания доверителем акта выполненных работ.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 договора поручения, в случае неисполнения поверенным обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, поверенный возвращает доверителю полученные от него денежные средства, внесенные в качестве предоплаты стоимости услуг доверителя, предусмотренных п. 3 договора.

В случае расторжения договора по инициативе доверителя после выполнения поверенным обязательств в соответствии с п. 2.1.6 поверенный удерживает 50% вознаграждения, уплаченного в соответствии с п. 3.1 договора.

Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждено, что Самылина Е.В. оплатила ЗАО «ГВСУ-Риэлти» денежную сумму в размере 40000 рублей по договору поручения.

<данные изъяты> истец направила ответчику почтовой связью претензионное письмо о ненадлежащем исполнении обязательств в котором указала о том, что информирования ее вообще не производилось ни по одному из пунктов договора. Также указала об отказе от исполнения договора, и просила вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей.

На данное претензионное письмо ответчик дал письменный ответ от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> в котором указано о том, что обязательства по заключенному договору поручения были исполнены поверенным надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, договор уступки был зарегистрирован <данные изъяты>. К данном письменному сообщению был приложен акт выполненных работ, подписанный со стороны поверенного, с просьбой к истцу подписать данный акт, и направить подписанный экземпляр акта в адрес поверенного.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Самылиной Е.В., право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, <данные изъяты>, основанием государственной регистрации указан договор <данные изъяты> уступки прав требования от <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 425, 450-451,971, 974-976 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поручения исполнен сторонами, поскольку доверитель уплатил поверенному предусмотренное договором вознаграждение, а поверенный выполнил свои обязательства применительно к п.1.1 заключенного договора поручения, истцом не представлено доказательств оснований для расторжения договора в силу положений ст.ст.450-451 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о расторжении договора и взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Самылиной Е. В. - без удовлетворения.

      Председательствующий

            Судьи