Решение по делу № 2-956/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца Мензорова А.Ю.

представителя ответчика - Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края Гурьевой С.В.

представителей ответчика - МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» Ворожцова А.Н., Сафиной Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцай Екатерины Сергеевны к МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о расторжении договора земельного участка и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Буцай Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о расторжении договора земельного участка и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в арендном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <адрес>. Право аренды было приобретено в результате аукциона, проведенного администрацией Добрянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному выше договору было передано Русакову И.Д. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского городского поселения сообщила Русакову И.Д. о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с расположением в его границах водопроводных и канализационных сетей, а также наложения охранной зоны сети телефонизации. В связи с указанным по требованию Русакова И.Д. соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто. При этом градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении использования земельного участка не установлено. При заключении договора аренды истец уплатила в бюджет Добрянского муниципального района, с учетом комиссии, 370 794,92 рублей. За весь период действия договора в качестве арендных платежей было выплачено, с учетом комиссии, 3 812,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка и возмещению расходов, связанных с выкупом права на заключение договора аренды и арендной платы за весь период действия договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского муниципального района сообщила, что указанные вопросы не находятся в ее компетенции и перенаправила обращение в администрацию Добрянского городского поселения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского городского поселения сообщила о готовности расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка, но при этом отказала в возмещении расходов, связанных с выкупом права на заключение договора аренды и арендной платы на землю. Истец полагает действия ответчиков незаконными и нарушающими ее права.

Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между истцом и администрацией Добрянского муниципального района, взыскать с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» денежные средства в размере 370 794,92 рублей – за выкуп права аренды, взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края 3 812,01 рублей – арендные платежи, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Русаков И.Д.

Истец Буцай Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Мензоров А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 (л.д. 34), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Указал, что после приобретения права в результате аукциона, проведенного администрацией Добрянского муниципального района, соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному выше договору было передано Русакову И.Д. При этом, Русаков И.Д. уплатил Буцай Е.С. денежные средства за право выкупа аренды и арендные платежи в общей сумме 374 606,93 рублей. После сообщения Русакову И.Д. о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с расположением в его границах водопроводных и канализационных сетей, а также наложения охранной зоны сети телефонизации, соглашение о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто и Буцай Е.С. возвратила денежные средства, переданные ей Русаковым И.Д. в общей сумме 374 606,93 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика/истца Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края Гурьева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что в апреле 2018 года было вынесено постановление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Буцай Е.С. было направлено соглашение о расторжении договора, вместе с тем, последнее не было подписано. Полагала, что в связи со сложившейся ситуацией Буцай Е.С. имеет право требовать возмещения убытков.

Представители ответчика - МКУ «Администрация Добрянского муниципального района <адрес>» Ворожцов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ (л.д. 33), Сафина Р.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно, что Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении использования земельного участка не установлено. При заключении договора аренды земельного участка Буцай Е.С. заплатила в бюджет Добрянского муниципального района, с учетом комиссии, 370 794,92 рублей. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, перешли от муниципального района в городские поселения, в связи с этим, полагали, что денежные средства следует взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края. В дополнениях к возражениям на иск указали, что в настоящее время земельный участок имеет ограничения в виде охранных зон сети телефонизации, внутриплощадных сетей канализации. Полагают, что учитывая площадь земельного участка – № кв.м., факт расположения части земельного участка в охранных зонах не делает невозможным использование всего земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского поселения выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № на имя Русакова И.Д. Выданные документы говорят об отсутствии препятствий пользования земельным участком. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – Русаков И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо пояснений по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу о результатах торгов (предмет аукциона – право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства, месторасположение: <адрес> <адрес>, срок аренды 10 лет (лот №) победителем аукциона стала Буцай Е.С., при этом цена приобретаемого права на заключение договора аренды земельного участка составила 366 000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района» и Буцай Е.С. заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью № № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> резервы, в районе ЦТП, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства с характеристикой земельного участка (Приложение № 1). Указанное приложение является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Пунктом 2 предусмотрен срок действия договора – на 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию (л.д. 7-9).

Согласно приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок не имеет сервитутов, обременяющих права на арендованном земельном участке, площадь земельного участка не отнесена к зонам природоохранного, рекреационного, историко-культурного и иного назначения, ограничивающего права на него (л.д. 10).

Как следует из акта приема-передачи земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние указанного земельного участка на момент его передачи характеризуется следующим: рельеф спокойный, дорожная сеть присутствует, соответствует требованиям использования по назначению. Претензий на момент передачи земельного участка по состоянию и качеству у арендатора не имелось (л.д. 11).

Из представленных копий чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), ДД.ММ.ГГГГ (операция №), чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что Буцай Е.С. в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района» в общей сумме уплачено 366 000 рублей, назначение платежей: заключение договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Буцай Е.С. (арендатор) и Русаковым И.Д. (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.34 аренды земельного участка, согласно которому арендатор с согласия арендодателя, передает все права и обязанности на земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, новому арендатору на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Права и обязанности переданы новому арендатору. Соглашение прошло государственную регистрацию (л.д. 13).

Также судом установлено, что постановлением главы администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден разработанный администрацией Добрянского городского поселения градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Русакову И.Д. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, из представленных документов следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уралводоканал» сообщило начальнику управления земельными и имущественными отношениями о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проходят совместного пользования водопроводные и канализационные сети, принадлежащие ЧОУ ДПО «ЦКО» и частным лицам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/01/729 АО «Интер РАО - Электрогенерация» сообщило начальнику управления земельными и имущественными отношениями о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, АО «Интер РАО – Электрогенерация» принадлежат на праве собственности внешние сети водопровода (сталь), протяженностью 374,5 м., внутриплощадные сети канализации (сталь), протяженностью 302 м., пристроенный дренаж (асбестоцементные трубы), протяженностью 277 м. указанные инженерные сети проходят по земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, сообщили, что указанный земельный участок частично попадает в охранную зону сети телефонизации от РУС до корпуса ЦТП.

В ходе судебного заседания был исследован представленный суду градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный и.о. начальника сектора архитектуры администрации Добрянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ Якушевой Н.Ю. Из представленного суду градостроительного плана следует, что зона допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в том числе максимальная площадь застройки в границах земельного участка 420 кв.м., имеется примечание, что градостроительный план земельного участка разработан без учета проходящих по нему инженерных коммуникаций и их охранных зон, установить которые не представляется возможным, в связи с отсутствием исполнительной документации с привязкой их прохождения по данному земельному участку у сетевых организаций.

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МО «Добрянское городское поселение» и Русаковым И.Д., постановлено обеспечить заключение соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МО «Добрянское городское поселение» и Русаковым И.Д., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (0,14 га), с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, расторгнут, все права и обязанности сторон по указанному договору аренды земельного участка прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан Русаковым И.Д. МО «Добрянское городское поселение» по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание, в связи с расторжением соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, Русаков И.Д. получил от Буцай Е.С. денежные средства в размере 374 606, 93, из которых 370 794,92 рублей – плата за выкуп права аренды, 3 812,01 рублей – арендная плата за пользование земельным участком.

Постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Буцай Е.С., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (0,14 га), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок зачислен в земли населенных пунктов.

При этом ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в адрес Буцай Е.С. направлено письмо о рассмотрении обращения, из которого следует, что у администрации Добрянского городского поселения отсутствуют основания по возмещению расходов, связанных с выкупом права аренды земельного участка и арендной платы за весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от № постановление администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» отменено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключая договор аренды земельного участка, арендодатель гарантировал, что передаваемый по договору объект недвижимости находится в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества и свободен от прав третьих лиц (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности арендодателем (МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края») дает арендатору (Буцай Е.С.) право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора аренды, если не будет доказано, что арендатор знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности показывает, что основание для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № послужило нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, совместного пользования водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ЧОУ ДПО «ЦКО» и частным лицам, и нахождение внешних сетей водопровода, внутриплощадных сетей канализации, пристроенного дренажа проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, а также тот факт, что указанный земельный участок частично попадает в охранную зону сети телефонизации от РУС до корпуса ЦТП, при наличии которых техническая возможность строительства на нем зданий и сооружений существенно ограничена. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку лишают истца того, для каких целей Буцай Е.С. исходила при приобретении земельного участка в аренду.

Указанные недостатки земельного участка не были оговорены МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» при проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона, о чем свидетельствует характеристика земельного участка указанная в газете «Камские зори» № от ДД.ММ.ГГГГ, при извещении населения об организации аукциона, характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости – приложение к договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) и иные материалы дела, отсутствие информации об указанных недостатках при проведении аукциона не отрицалось и представителями ответчика в судебном заседании, кроме того, суд считает, что данные недостатки не могли быть обнаружены арендатором при осмотре земельного участка, о чем свидетельствует акт приема-передачи земельного участка, из п.2 которого следует, что состояние участка не момент его передачи характеризуется следующим: рельеф спокойный, дорожная сеть присутствует, соответствует требованиям использования по назначению (л.д. 11).

Истцу стало известно о том, что на спорном земельном участке расположены совместного пользования водопроводные и канализационные сети, внешние сети водопровода, внутриплощадные сети канализации, пристроенный дренаж, а также, что указанный земельный участок частично попадает в охранную зону сети телефонизации, после заключения договора аренды, поскольку на схеме расположения земельного участка, отраженной в градостроительном плане, указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, очевидно, что после заключения договора аренды земельного участка в отношении арендатора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, в том числе при определении существенных условий договора, назначения земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, при которых до достижения между сторонами соглашения, договор аренды мог быть заключен на иных условиях, или не заключен вообще.

Таким образом, поскольку при заключении договора аренды истец не была уведомлена об ограничениях использования спорного земельного участка, в результате чего она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, данное обстоятельство, по мнению суда, в силу положений ст.ст.450, 451, 460 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, требование Буцай Е.С. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между Буцай Е.С. и Администрацией Добрянского муниципального района, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» денежные средства в размере 370 794,92 рублей – за выкуп права аренды (с учетом комиссии), взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края 3 812,01 рублей – арендные платежи (с учетом комиссии).

По смыслу с ч.3 ст.453 ГК РФ расторжение договора предполагает возвращение сторон в положение, существовавшее до заключения договора.

Учитывая положения ч.5 ст.453 ГК РФ, а именно то, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, принимая во внимание тот факт, что денежные средства, уплаченные Буцай Е.С. за выкуп права на заключение договора аренды в общей сумме 366 000 рублей, вносились по реквизитам, указанным в протоколе о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), получателем которых являлось управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального района, и подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 280 169,49 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 830,51 рублей (без учета комиссии банка) (л.д. 23), указанные денежные средства подлежат взысканию с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края».

Кроме того, с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в пользу Буцай Е.С. следует взыскать в качестве убытков комиссию, удержанную банком за осуществление платежей, осуществленных за выкуп права на заключение договора аренды в общей сумме 4 574,92 рублей (1 674,92 рублей + 2 000 рублей + 900 рублей) (л.д. 23).

Таким образом, с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в пользу Буцай Е.С. в общей сумме следует взыскать 370 794,92 рублей.

Довод представителя ответчика - МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» о том, что в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, перешли от муниципального района в городские поселения, суд отклоняет, поскольку при заключении договора аренды земельного участка именно Администрацией Добрянского муниципального района обязанности по договору аренды были исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, перешли от муниципального района в городские поселения.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района (в бюджет Добрянского городского поселения) были уплачены арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 812, 01 рублей (л.д. 24), в связи с чем, учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Буцай Е.С. и Администрацией Добрянского муниципального района расторгнут судом, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буцай Екатерины Сергеевны к МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о расторжении договора земельного участка и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Буцай Е.С. и Администрацией Добрянского муниципального района.

Взыскать с МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в пользу Буцай Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 370 794,92 рублей.

Взыскать с Администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в пользу Буцай Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 3 812,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-956/2018.

Гражданское дело № 2-956/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.