Решение по делу № 2-449/2017 ~ М-92/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-449-2017                

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской    Федерации    

20 марта 2017 года                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Семеновой О.Г. к Семеновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истица Семенова О.Г. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором вместе с ней зарегистрированы члены ее семьи Семеновы М.А., Д.А., Козодаевы Е.А. и А.С., а также Семенова Т.В. Последняя являлась племянницей ее супруга Семенова А.Н., который был назначен ей опекуном в связи с утратой родительского попечения. С 2004 года и по настоящее время Семенова Т.В. в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства они не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг она не выполняет, членом ее семьи не является. Фактически Семенова Т.В. создала свою семью, с которой и проживает по иному адресу в этом же поселке на протяжении длительного времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на статьи 61,69,71 и 83 ЖК РФ, истица просила суд признать Семенову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она и члены ее семьи намерены приватизировать спорную квартиру, однако в этом им препятствует регистрация ответчика. С того времени, как ответчик перестала с ними проживать, никто не чинил ей никаких препятствий в пользовании жилым помещением. Семенова Т.В., как только ей исполнилось 18 лет, вышла замуж и переехала в квартиру родственников мужа, постепенно забрала свои вещи, а через некоторое время вообще перестала с ними общаться.

Ответчик Семенова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2005 году она вышла замуж и выехала из спорной квартиры, где проживала вместе с родственниками (т.е. с истицей). Со своей семьей она жила в квартире матери супруга, потом она вышла замуж второй раз и в настоящее время также живет в квартире родственников второго супруга. Будучи несовершеннолетней, она осталась без родительского попечения, опеку сначала оформила ее бабушка, с которой она жила в <адрес>, потом опеку над ней оформил ее дядя Семенов А.Н. (супруг истицы) и она переехала на постоянное место жительства к ним по вышеуказанному адресу. В администрации Читинского района она узнала, что за ней должен был быть закреплен жилой дом родителей в <адрес>, однако, судьба этого дома ей неизвестна, полагает, что родственники продали его, когда она была несовершеннолетней.

Третьи лица Семенов Д.А. и Козодаева Е.А. заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению.

Администрация сельского поселения «Домнинское» и третье лицо Семенова М.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору социального найма на основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 вышеназванного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании договора социального найма от 01.07.2007 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено муниципальным образованием сельское поселение «Домнинское» в бессрочное владение и пользование нанимателю Семенову А.Н. Вместе с нанимателем право на вселение предоставлено его супруге Семеновой О.Г, и детям: Семеновым М.А., Д.А. и Е.А. (л.д.7).

Из справки о составе семьи истицы от 19.01.2017 следует, что в названной квартире с 14.12.2004 и по настоящее время зарегистрирована Семенова Т.В. (см. л.д.8).

Указанное также подтверждается копией домовой книги в отношении спорного жилого помещения (см. л.д. ).

Право пользования в отношении спорной квартиры возникло у ответчицы Семеновой Т.В. в связи с тем, что ответственный квартиросъемщик Семенов А.Н. был назначен ее опекуном, поскольку она утратила родительское попечение.

Указанное подтверждается постановлением администрации Читинского района от 16.02.1996 № 132 (см. л.д. ).

23.10.2009 Семенов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и ответчицей не оспаривалось.

Возражая относительно исковых требований, Семенова Т.В. полагает, что она должна быть обеспечена жилым помещением в соответствии с государственными гарантиями как лицо, оставшееся без попечения родителей. В то же время на спорную квартиру она не претендует и участвовать в приватизации не намерена.

Из справки, выданной главой Николаевской сельской администрации, следует, что за опекаемой Семеновой Т.В. в <адрес> закреплен деревянный дом, общей площадью 36 кв.м., амбар и баня, расположенные по <адрес>. Опекуну Семенову А.Н. предоставлено право распоряжаться имуществом, закрепленным за несовершеннолетней (л.д. ).

Между тем, указанная справка датирована 15.04.1996 и актуальность сведений о закреплении указанной площади за ответчицей по состоянию на день рассмотрения дела не подтверждена.

Более того, названное обстоятельство юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что Семенова Т.В. сохранила право пользования в отношении спорного жилого помещения, учитывая при этом, что она не проживет в нем как минимум с 2005 года, не осуществляет бремени его содержания и не несет расходов по оплате за коммунальных услуг.

Обстоятельством, свидетельствующим о добровольном отказе Семеновой Т.В. от права пользования спорной квартиры, является ее проживание на протяжении более 12 лет по другому адресу там же в <адрес>: изначально у родственников первого супруга, затем у родственников второго супруга. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения состоялся по решению самой Семеновой Т.В., создавшей собственную семью, и не связан с вынужденным и временным характером отсутствия в нем.

В судебном заседании Семенова Т.В. подтвердила суду, что оплату коммунальных услуг за спорную жилплощадь она не вносит и не оказывает помощи своих родственникам в ремонте спорной квартиры.

За все время своего отсутствия в спорном жилом помещении Семенова Т.В. не интересовалась его техническим состоянием, не предпринимала попыток вселиться в предоставленную квартиру обратно.

Личные вещи Семеновой Т.В. были вывезены из спорной квартиры постепенно, ключей от жилого помещения у нее нет.

В судебном заседании ответчица не ссылалась на тот факт, что истица или члены ее семьи чинили ей препятствия в пользовании жилым помещением, в силу которых она, имя намерение вернуться в квартиру, была лишена такой возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность предоставления доказательств в обоснование своих возражений с разъяснением бремени доказывания, о подтверждении обстоятельств не проживания в квартире в силу наличия препятствий, кем, и когда жилищные права были нарушены, какие меры к сохранению своего права пользования жильем предпринимались, были изложены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученному Семеновой Т.В. (л.д. ).

Доводы Семеновой Т.В. о необходимости обеспечения ее жильем как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд находит не состоятельными и не имеющими отношения к предмету доказывания о наличии оснований для сохранения за последней права пользования спорной квартиры.

К тому же дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение опекуна (попечителя), за исключением случая, когда подопечные признаются членами семьи опекуна (попечителя), являющегося собственником жилого помещения. При отсутствии у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности или пользования по договору социального найма они признаются нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями на основании Федерального закона № 159-ФЗ «№О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, суд полагает, что вышеприведенные юридически значимые по делу обстоятельства установлены, не проживание Семеновой Т.В. в спорном помещении более двенадцати лет при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что она не могла там проживать, не имела возможности вселиться в квартиру, что ей чинились препятствия в доступе в квартиру, отнести к временному отсутствию нельзя.

Напротив, судом установлено, что ответчик не имеет личных вещей в спорной квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, не приняла мер к сохранности жилого помещения, не заинтересована в его использовании в будущем.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Семеновой Т.В. утратившей право пользования спорным помещением ввиду фактического отказа от такого права и выезда для проживания в другое место являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семеновой О.Г. удовлетворить.

    Признать Семенову Т.в. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017