Решение по делу № 2-2267/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи         Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о признании действий недействительными (ничтожными) сделками,

УСТАНОВИЛ:

    Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Узбекской ССР, по постановке на учет иностранных граждан: ФИО3, ФИО4У., ФИО5, ФИО6У., ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10У., ФИО26К., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками; взыскать с ФИО20 в доход Российской Федерации 2 200 рублей.

    В обоснование заявленных требований прокурор указал, ФИО21 обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. ФИО21, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения 24 иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО21, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере 2 200 рублей. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО20, и были потрачены на свои собственные нужды. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные ФИО20 денежные средства в общей сумме 2 200 рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4У., ФИО5, ФИО6У., ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10У., ФИО26К., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО20, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено. ФИО21, освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с ее способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО21, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставила их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 совершила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. По адресу: <адрес>, зарегистрировала следующих иностранных граждан: ФИО3, ФИО4У., ФИО5, ФИО6У., ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10У., ФИО26К., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19

ФИО23 получила денежные средства в сумме 2 200 рублей за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 2 200 рублей ответчику ФИО20 за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия ФИО20 по постановке на учет иностранных граждан имеет признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные ФИО20 денежные средства в общей сумме 2 200 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Узбекской ССР (паспорт №), по постановке на учет иностранных граждан ФИО3, ФИО4У., ФИО5, ФИО6У., ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО10У., ФИО26К., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Узбекской ССР (паспорт №) полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 2 200 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                 Д.С. Каримов