Решение по делу № 33-3702/2019 от 25.04.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-3702/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                   30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего              М.Е.Симаковой

судей              А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой

с участием прокурора                  Н.А.Лазаревой

при секретаре                                Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерк Е. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе главного врача КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края Ганова Л.П. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Мерк Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мерк Е.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ее матери ФИО1 в результате некачественного оказания медицинской помощи ответчиком. В исковом заявлении указала, что её мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступила в отделение больницы 07 ноября 2016 года. Её привезли из поликлиники, куда она приехала на перевязку. В период с 01 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года она находилась на лечении в этой же больнице в хирургическом отделении с диагнозом <данные изъяты>, после выписки ездила на перевязки в поликлинику. В поликлинике у нее отказали ноги, и брат привез ее в приемное отделение КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» МЗ ХК для последующей госпитализации. Ей поставили диагноз: <данные изъяты> этот диагноз и был указан в истории болезни. Вечером она разговаривала с матерью по телефону, которая была адекватна и вменяема, жаловалась на «ватность» ног. Со слов лечащего врача Чистяковой М.В., её мать в приемном отделении осматривал невролог. На следующий день, 8 ноября 2016 года она не могла дозвониться до матери, трубку взяла санитарка, которая просила больше не звонить, якобы мать не хочет с ней разговаривать. 11 ноября 2016 года она приехала к матери и застала её в ужасном состоянии: она вообще не разговаривала, была слаба, ничего не ела и все время стонала. Она обратилась к лечащему врачу Чистяковой М.В. с вопросом, почему произошло резкое ухудшение самочувствия матери. Доктор всячески уклонялась от ответов, куда-то торопилась, передала ей историю болезни матери, в которой был указан диагноз: <данные изъяты>, поставленный при госпитализации. На вопрос, осматривал ли её невролог на предмет инсульта, делали ли ей МРТ или СКТ, Чистякова М.В. ответила, что у матери деменция, невролог ее смотрел при госпитализации, ни МРТ, ни СКТ в больнице нет. 14 ноября 2016 года мать показали неврологу, ей сделали СКТ и поставили диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, диагноз так и остался неуточненным. После произошедшей трагедии она обратилась в ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» с просьбой организовать проведение экспертизы по поводу качества оказанной медицинской помощи ее матери. Действиями и бездействиями медицинских работников в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не обеспечено качество медицинской помощи, под которым понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения спланированного результата (п. 21 ст. 2 323-ФЗ). Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи со смертью матери в результате некачественно оказанной медицинской помощи, в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2018 года к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Даль-Росмед».

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 17 декабря 2018 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чистякова М.В.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года исковые требования Мерк Е.А. удовлетворены частично. С КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Мерк Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. С КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе главный врач КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края Ганов Л.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы комиссии экспертов о наличии косвенной (непрямой) причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившей смертью ФИО1, не могут расцениваться как установленный факт наличия причинно-следственной связи. В заключении комиссионной медицинской экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь, в связи с чем вины ответчика не имеется, а также не имеется оснований для взыскания морального вреда.

Также указывает, что наличие дефектов оказания медицинской помощи ответчиком не оспаривается, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью матери, однако экспертизой №, положенной в основу решения суда, опровергнуто, что смерть матери истца наступила из-за действий сотрудников КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Мерк Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходиться матерью Грищенко Е. А..

Согласно справке о заключении брака от 10 января 2017 года, Мерк Е. Б. и Грищенко Е. А. заключили брак 09 июля 1988 года, после заключения брака жене присвоена фамилия «Мерк».

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты>, что также следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

28 ноября 2016 года Мерк Е.А. подана жалоба в Министерство здравоохранения Хабаровского края, а также уполномоченному по правам человека, Прокуратуру Хабаровского края, в которой она просила разобраться в обстоятельствах произошедшего, установить виновных в смерти матери.

22 февраля 2017 года Министерством здравоохранения Хабаровского края Мерк Е.А. был дан ответ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 21 января 2018 года, прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что смерть ФИО1 наступила не вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей медицинскими работниками КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» МЗ ХК, а в результате тяжести имевшегося у нее заболевания, наличием ряда хронических заболеваний, которые взаимно отягощали друг друга, что подтверждается показаниями свидетелей (врачей), а также заключениями судебных (комиссионных) экспертиз, согласно которым установлено, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» МЗ ХК и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, прямая причинно-следственная связь прослеживается только между сопутствующими заболеваниями, которые имелись у ФИО1 и летальным исходом.

Страхование матери истца осуществляло ООО «Страховая компания «Даль-Росмед»».

11 января 2017 года на основании обращения истца ООО «СК «Даль-РОСМЕД» была проведена оценка качества медицинской помощи, по результатам которой составлено экспертное заключение, которым установлено, что больная поступила в стационар экстренно 01 сентября 2016 года в «удовлетворительном состоянии». Установлен диагноз <данные изъяты> В результате проведенного лечения наступило улучшение. Пациентка выписана в удовлетворительном состоянии с улучшением и рекомендацией продолжения терапии и обследования в условиях поликлиники. Оказанная медицинская помощь не соответствует стандартам медицинской помощи - отсутствует ЭКГ, не проведена контрольная рентгенография ОГК пациенту с выявленным гидротораксом. Выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания и результаты лечения. 09 ноября 2016 года пациентка поступает в терапевтический стационар в «удовлетворительном» состоянии с диагнозом «<данные изъяты>». Оказание медицинской помощи начато своевременно. Отсутствует интерпретация причин сопорозного состояния у больной в течение недели с момента поступления. При поступлении не выполнена рентгенография органов грудной клетки. Никак не интерпретируются возможные причины нарастающей анемии и лейкоцитоза с палочкоядерным сдвигом влево до 35%, повышение уровня мочевины и креатина. Не организован консилиум, несмотря на то, что диагноз у больной оставался неясным, с тяжелым общим состоянием и при отсутствии улучшения. Гидроторакс диагностирован несвоевременно с задержкой на 7 суток. Плеврит не ликвидирован полностью, что создало предпосылки для сохранения дыхательной недостаточности. Пациентка в РАО не переведена. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут констатирована остановка сердечной и дыхательной деятельности. Реанимационные мероприятия не проведены. <данные изъяты>, отсутствие интенсивной терапии в РАО и отказ от реанимационных мероприятий ускорили наступление неблагоприятного исхода заболевания.

Из заключения эксперта качества медицинской помощи от 11 января 2017 года следует, что в представленной карте стационарного пациента имеются многочисленные нарушения и разночтения, имеющие основания предполагать, что дневниковые записи ведения больной с 08 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года написаны после единственного осмотра невролога 12 ноября 2016 года. Диагноз <данные изъяты> выставлен спустя неделю от момента поступления пациентки в стационар. Не выполнены диагностические и лечебные мероприятия, предписанные стандартом и порядком оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения, в связи с поздней постановкой диагноза. Не проведены реанимационные мероприятия. Бездействие врачей и нарушение преемственности при установлении диагноза кома. Эксперт считает жалобу на оказание медицинской помощи больной ФИО1 в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» обоснованной.

17 декабря 2018 года ООО «СК «Даль-Росмед» заменено на правопреемника АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 12 сентября 2017 года № судебно-медицинской экспертной комиссией установлено, что на основании данных протокола патологоанатомического исследования трупа ФИО1, причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: цереброваскулярная болезнь и виде острого нарушения мозгового кровобращения по ишемическому типу и наличием очага серого размягчения в левой теменно-затылочной области головного мозга с развитием отека головного мозга.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК), ФИО1 находилась на стационарном лечении с 01 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года, с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Анализ медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 (КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК), с учетом данных экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи от 11 января 2017 года), выполненного экспертом ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД»» Ковалем А.Н., позволяет экспертной комиссии выделить ряд дефектов оказания медицинской помощи Грищенко ГЛ. в условиях КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК в период с 01 сентября 2016 года по 25 октября 2016 года. Дефекты, связанные со сбором информации (расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). Дефекты, связанные с диагнозом (формулировка, содержание, время постановки): обоснование окончательного диагноза в установленные сроки отсутствует (вынесено лишь перед выпиской больной). Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что выявленные дефекты представляют собой нарушения формальных условий оказания медицинской помощи, не повлияли на исход заболевания, оказание медицинской помощи было своевременно, методы диагностики, лечения, профилактики при оказании медицинской помощи были выбраны правильно и соответствовали имеющимся показаниям и противопоказаниям, планируемый результат лечения - выздоровление был достигнут. Какой-либо причинно-следственной связи между допущенными сотрудниками КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 01 сентября 2016года по 25 октября 2016 года и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нет.

Согласно данным медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, она находилась на стационарном лечении с 07 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года, с заключительным клиническим диагнозом: «<данные изъяты> Анализ медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1, с учетом данных экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи от 11 января 2017 года), выполненного экспертом ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД»» Черноног Л.И., позволяет экспертной комиссии выделить ряд дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК в период с 07 ноября 2016 года по 16 ноября 2016 года. Дефекты, связанные со сбором информации (расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум). Дефекты, связанные с диагнозом (формулировка, содержание, время постановки): окончательный клинический диагноз установлен 14 ноября 2016 года, после проведения СКТ головного мозга, так как по формулировке в точности повторяет заключение СКТ через неделю от момента поступления пациентки в стационар, в нарушении приказа Министерства здравоохранения РФ от 07 июля 2015 г. № 422ан, согласно которому диагноз должен быть выставлен не позднее 72 часов от момента поступления пациента при оказании ему помощи в условиях стационара. Дефекты, связанные с лечением: в нарушение приказа МЗ и CP РФ от 01 августа 2007 года № 513 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсультом (при оказании им специализированной медицинской помощи)» в листе назначений отсутствуют дезагреганты, статины, гипотензивные препараты; при установления диагноза <данные изъяты> (дневниковая запись от 15 ноября 2016 года), больная должна была быть переведена в блок интенсивной терапии или в реанимационное отделение; в дневниковой записи от 16 ноября 2016 года (в 08:20 час), когда больная находилась в агональном состоянии, имеется запись «реанимационные мероприятия не показаны». Следует отметить, что в постановлении Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» четко указаны обстоятельства, при которых реанимационные мероприятия не проводятся: «…4 Реанимационные мероприятия не проводятся: при наличии признаков биологической смерти; при состоянии клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью». В данном случае, в медицинской карте отсутствуют записи решения консилиума врачей-специалистов о наличии у ФИО1 достоверно установленного неизлечимого заболевания или неизлечимых последствий острой травмы несовместимых с жизнью, что позволяет считать отказ от выполнения реанимационных мероприятий необоснованным. Экспертная комиссия считает, что выявленные дефекты, выразившиеся как в невыполнении, так и несвоевременном и ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, являются признаками ненадлежащей медицинской помощи и привели к ухудшению здоровья больной. Однако экспертная комиссия считает, что основным в наступлении смерти ФИО1 явились тяжесть и характер течения имеющихся у нее заболеваний. Таким образом, экспертная комиссия считает, что между допущенными сотрудниками КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ ХК дефектами оказания медицинской помощи ФИО1 в период с 07 ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется косвенная (непрямая) причинно-следственная связь.

Удовлетворяя частично исковые требования Мерк Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что наступление смерти ФИО1 по причине инфаркта мозга подтверждается медицинскими документами, заключением экспертизы № от 12 сентября 2017 года; выявленные дефекты, выразившиеся как в невыполнении, так и несвоевременном и ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи, являются признаками ненадлежащей медицинской помощи и привели к ухудшению здоровья больной, в связи с чем причиненный истцу действиями ответчика моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с потерей близкого человека, подлежит возмещению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы комиссии экспертов о наличии косвенной (непрямой) причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившей смертью ФИО1, а также, что в заключении комиссионной медицинской экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь, в связи с чем вины ответчика не имеется, а также не имеется оснований для взыскания морального вреда, судебной коллегией отклоняются, так как компенсация морального вреда подлежит взысканию с виновной стороны при наличии дефектов при оказании медицинской помощи больному, которые признаются ответчиком; при наличии прямой причинно-следственной связи между имеющимися дефектами оказания медицинской помощи и смертью больного наступает уголовная ответственность.

Размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд определил с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, имея ввиду, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также требования закона о соблюдении принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Мерк Е. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края Ганова Л.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                       М.Е.Симакова

Судьи:                                                                     А.А.Серёгина

                                                                                 Г.И.Федорова