Решение по делу № 10-31/2017 от 25.10.2017

Судья Батуев Р.Е.                                                                    дело № 10-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

осужденного С.И.А.,

защитника - адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные представления, дополнительное апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ехлаковой (Хунафиной) Н.А. и апелляционную жалобу адвоката Николаевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

С.И.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района       г. Ижевска Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночное время суток, но не позднее 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у С.И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики, осознающего, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, С.И.А. в указанное время, в указанном месте, пренебрегая требованиями ПДД, в частности п. 2.7. ПДД, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> После чего С.И.А., ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле несколько метров, осуществляя маневрирование на парковке возле <адрес> Республики. Около 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте С.И.А. был задержан сотрудниками полиции.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер» у С.И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,003 мг/л). При прохождении в этот же день медицинского освидетельствования на состояние опьянения у С.И.А. установлено состояние опьянения.

Действия С.И.А. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Батуева Р.Е. были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, приговором мирового судьи С.И.А. был признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный приговор от защитника - адвоката Николаевой С.А. на судебный участок поступила апелляционная жалоба, с доводами об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.А. и вынесении оправдательного приговора в отношении последнего. По мнению адвоката вина С.И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не была доказана в ходе предварительного и судебного следствия, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей: Б. и Д..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор от помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Ехлаковой Н.А. на судебный участок поступили апелляционные представления, в которых помощник прокурора считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Уголовное дело просит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Хунафиной (Ехлаковой) Н.А. в суд апелляционной инстанции поступило дополнительное апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи отменить в виду неправильного применения уголовного закона. Вынести по делу новое судебное решение, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Дедова О.В. заявила об отзыве апелляционных представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но поддержала доводы дополнительного апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ. Датой совершения преступления по данному делу является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в порядке ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.И.А. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, указанные обстоятельства в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием отмены приговора и прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения С.И.А. к уголовной ответственности.

Адвокат Николаева С.А. заявила об отзыве апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с доводами дополнительного апелляционного представления прокурора Хунафиной Н.А. о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденный С.И.А., которому были разъяснены основания и последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не предоставляет подсудимому право на реабилитацию, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав стороны, изучив доводы дополнительного апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе, проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Датой совершения преступления по данному делу является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на день рассмотрения уголовного дела по дополнительному апелляционному представлению прокурора, учитывая положения п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.И.А. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст. 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района            г. Ижевска Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.А., осужденного по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.

Освободить С.И.А. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Производство по уголовному делу № 1-47/2017 прекратить на основании     п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.И.А. отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                        А.С. Бочкарева