Решение по делу № 2-1955/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1955/2024

29RS0023-01-2024-000486-26

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Поляруша Василия Тимофеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поляруш Василий Тимофеевич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в производстве Северодвинского городского суда находится уголовное дело № 1-1/2024 по обвинению Поляруша В.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление Северодвинского городского суда о помещении Поляруша В.Т. на срок 30 дней в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» для медицинского освидетельствования. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменений, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения. Сотрудники ОМВД России по городу Северодвинску в июне 2023 г. и повторно в сентябре 2023 г. пытались осуществить исполнение данного постановления Северодвинского городского суда. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Указывает, что незаконными действиями судов первой и второй инстанции, действиями сотрудников полиции истцу причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное постановление Северодвинского городского суда в размере 150 000 руб., за незаконное постановление Архангельского областного суда в размере 150 000 руб., за незаконные действия сотрудников полиции - 300 000 руб.

В суде представитель истца адвокат Смирнов П.А, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Попова А.А. в суде удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика МВД РФ – Трошина А.Г. в суде удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Определением Северодвинского городского суда от 19 апреля 2024 г. прекращено производство по делу в части требования истца к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за вынесенные в ходе судебного следствия по уголовному делу судебные постановления.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве Северодвинского городского суда находится уголовное дело № 1-1/2024 по обвинению Поляруша В.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного следствия 16 марта 2023 г. Северодвинским городским судом вынесено постановление о помещении Поляруша В.Т. на срок 30 дней в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» для медицинского освидетельствования. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 24 мая 2023 г. данное постановление оставлено без изменений, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Как следует из рапорта командира взвода ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску 28 июня 2023 г. был осуществлен выезд в СНТ «<адрес> Цель выезда – исполнение постановления Северодвинского городского суда от 16 марта 2023 г. – помещение подсудимого Поляруша В.Т. в медицинскую организацию. Постановление исполнить не представилось возможным, так как самочувствие Поляруша В.Т. не позволяло это сделать. Согласно рапорту никаких активных действий по принудительному исполнению судебного постановления сотрудники полиции не осуществляли.

Также никаких активных действий по принудительному исполнению судебного постановления сотрудники полиции не осуществляли ДД.ММ.ГГГГ что следует из рапорта командира отделения ОБППСМ ОМВД России по городу Северодвинску. В момент выхода по адресу проживания Поляруша В.Т. в квартире находился его защитник - адвокат Смирнов П.А., который пояснил, что судебные постановления в отношении Поляруша В.Т. отменены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции по принудительному помещению Поляруша В.Т. в медицинскую организацию, ограничились прибытием по его месту жительства и объяснением присутствующим лицам цели прибытия сотрудников полиции, а также работников «скорой помощи». Самочувствие Поляруша В.Т. не позволяло осуществить исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства нарушения неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ виновными действиями сотрудников полиции, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поляруша Василия Тимофеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин