Решение по делу № 11-121/2020 от 05.06.2020

УИД (0)

Дело № 11-121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2020 года,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Козловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 07.04.2020 указанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до 27.04.2020 (включительно), истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.05.2020 исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к Козловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными документами возвращено в связи с тем, что в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5,6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что имеются несоответствия в расчете задолженности и графике платежей; мировой судья указал, что представленный расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку суду не представлен детализированный обоснованный расчет задолженности с еженедельной разбивкой отдельно по каждому платежу. Кроме того, сумма процентов, указанная истцом в расчете задолженности в размере 36040 руб., не находит подтверждения в документах, представленных истцом. Платежных документов на сумму 26447,76 руб., указанную истцом как оплаченную заемщиком, к иску не приложено. Следовательно, размер задолженности определен без всякого документального подтверждения. Также мировым судьей указано, что истцом в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления приложен только кассовый чек об оплате почтового отправления. Однако, ни списка почтовых отправлений, ни описи вложения в почтовое отправление, которые бы свидетельствовали о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложено. При отсутствии указанных документов суд лишен возможности удостовериться в направлении ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов. При указанных обстоятельствах требования п.6 ст.132 ГПК РФ не могут считаться соблюденными.

Обстоятельства того, что указанные недостатки истцом устранены не были, и послужили основанием для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей цель обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления, его обоснования и приложенного расчета, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ООО МКК «ЗаймРесурс», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

С учетом изложенного, учитывая, что расчет задолженности к исковому заявлению был приложен, требования п.5 ст.132 ГПК РФ истцом были соблюдены.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 4 пункта 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В рассматриваемом случае обществом к иску была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику. Указание на обязанность истца по предоставлению описи вложения либо списка почтовых отправлений в п.6 ст.132 ГПК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия. В связи с отменой определения о возвращении искового заявления, подлежит отмене и определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07 апреля 2020 года и определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2020 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» к Козловой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд стадии принятия.

Судья                               Е.М. Пестерева