Решение от 22.08.2022 по делу № 2-972/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-972/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001142-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск                                             22 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ГУФССП по <адрес> к ООО «Ахтарец» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 ГУФССП по <адрес> обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ахтарец» об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 1710 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 749 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 385 426 рублей 11 копеек.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество:

Земельный участок (земли населения под объекты торговли), расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 914 кв.м, кадастровый №;

Магазин промышленной группы товаров, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 1006,8 кв.м, кадастровый №;

Основное строение с цокольным этажом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 247,8 кв.м, кадастровый №;

Здание кафе, литер Г, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 70 кв.м, кадастровый №;

Земельный участок 31, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 2905,4 га, свидетельство на право собственности РФ IV № №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных исполнительных производств был составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника.

Поэтому истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Ахтарец», а именно:

Земельный участок (земли населения под объекты торговли), расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 914 кв.м, кадастровый №;

Магазин промышленной группы товаров, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 1006,8 кв.м, кадастровый №;

Основное строение с цокольным этажом, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 247,8 кв.м, кадастровый №;

Здание кафе, литер Г, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 70 кв.м, кадастровый №;

Земельный участок 31, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 2905,4 га, свидетельство на право собственности РФ IV № №.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ГУФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Ахтарец», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился в зал судебного заседания. От представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Считает, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, в связи с чем просит передать гражданское дело для рассмотрения и разрешения в Арбитражный суд <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ГУФССП по <адрес> к ООО «Ахтарец» об обращении взыскания на имущество должника подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что предметом иска является обращение взыскания на имущество должника (ООО «Ахтарец») по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 756 146,81 рублей, в том числе:

- 1449 от 06.08.2021г. на сумму 543 179,94 рубля;

- № от 28.10.2021г. на сумму 602 654,53 рубля;

- № от 19.05.2022г. на сумму 610 312,34 рубля.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику – задолженность ООО «Ахтарец» по налогам и сборам в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составляла 1 458 977,42 рубля.

В исковом заявлении «об обращении взыскания на имущество должника», направленном в Приморско-Ахтарский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ. вход. №) истец: ФИО1 ГУФССП по <адрес> указывает остаток задолженности должника: ООО «Ахтарец» перед взыскателями – 1 385 426,11 рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Обратиться в суд за таким решением может пристав или взыскатель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Разъясняя вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.11.2015г. № 50 указал, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее – арбитражные суды) – в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

В части 1 статьи 38 АПК РФ (исключительная подсудность) предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд    по месту нахождения этого имущества.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника связаны с исполнением исполнительных документов и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из совокупности приведенных норм процессуального законодательства Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям, с учетом наличия у должника, взыскателя и ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> - статуса юридических лиц, следует признать, что данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом <адрес>.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> к ООО «Ахтарец» «об обращении взыскания на имущество должника» относится к компетенции арбитражного суда, а дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поэтому гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ГУФССП по <адрес> к ООО «Ахтарец» об обращении взыскания на имущество должника, подлежит передаче в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом – в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░