Решение по делу № 33-3533/2023 от 17.01.2023

Судья: Брижевская И.П.	Дело № 33-3533/2023УИД 50RS0021-01-2021-012294-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

М. <данные изъяты>                                                       25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Бессудновой Л.Н., Колесник Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Смирновой В. А. к ООО <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности производить начисления согласно показаний индивидуального прибора учета энергии, возложении обязанности предоставить методику расчета, отмене перерасчета,

по апелляционной жалобе Смирновой В. А. на решение <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от 23 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а :

Смирнова В.А. обратилась в суд к управляющей компании ООО <данные изъяты>» с иском об обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, на принадлежащую истице квартиру за весь период пользования квартирой, предоставить методику расчета оплаты за тепловую энергию за периоды 2-018-2021 года, обязать ответчика производить начисление согласно показаниям индивидуального прибора учета за каждый отчетный месяц в течение отопительного сезона и отменить перерасчет за 2019-2021 года.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником доли в праве собственности однокомнатной квартиры с 18.02.2018 года, расположенной по адресу: <данные изъяты> М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты>»». В квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2021 год, оформленной в электронном виде, истеца обнаружила дополнительную графу «тепловая энергия общедомовая» в объеме 0,43 Гкал на сумму 1061,91 рублей. Данная услуга не согласована на общем собрании собственников жилья, не предусмотрена договором по управлению многоквартирным домом. Так же в строке «отопление счетчик» в объеме 0,1 Гкал в сумме 249,28 рублей, что противоречит переданным показаниям прибора ИПУ <данные изъяты>: <данные изъяты> - показания 8926,2 кВт; <данные изъяты> - показания 8926,3 кВт. Расход по квартире составил 0,1 кВт (0,1 кВт*0,00086 Кал=0,000086 Гкал, что не совпадает с данными, указанными ООО «<данные изъяты>»»: 0,526 Гкал на сумму 1311,19 рублей. (квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2021 г. в бумажном виде). С вышеуказанными начислениями истец не согласна. В связи с чем, обратилась в суд с иском обязании ответчика произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета по принадлежащей истцу квартире за весь период пользования квартирой, предоставить методику расчета оплаты за тепловую энергию за периоды 2018-2021 года, обязать ответчика производить начисление согласно показаниям индивидуального прибора учета за каждый отчетный месяц в течение отопительного сезона и отменить перерасчет за 2019-2021 года.

Решением <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен в части обязания предоставить методику расчета, в остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в остальных исковых требованиях, Смирнова В.А. обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и рассмотреть заявление вновь в полном объеме. В апелляционной жалобе полагает, что иск рассмотрен не объективно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

ООО «<данные изъяты>»» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции <данные изъяты>), явки представителя в суд не обеспечила; каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не представлено.

Выслушав Смирнову В.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 2018 года является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «<данные изъяты>»». В квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2021 г. в электронном виде, дополнительная графа «тепловая энергия общедомовая» в объеме 0,43 Гкал на сумму 1061,91 рублей. От требования об обязании ответчика исключить услугу «тепловая энергия общедомовая» из квитанции истица отказалась в судебном заседании, так как ответчик исключил услугу «тепловая энергия общедомовая» из квитанции добровольно.

     Отказывая в иске в оставшейся части заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, а также из того, что на территории М. <данные изъяты> действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то есть по правилу 1\12, установленный Распоряжением М. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении порядка расчета размера оплаты за коммунальные услуги на территории М. <данные изъяты>».

Дом, в котором находится квартира истца, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальными приборами учета, в связи с чем, расчет данной коммунальной услуги по отоплению до июля 2021 года производился равномерно в течение календарного года на основании положений ЖК РФ и постановления правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений в некоторые законодательные акты правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и постановления правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Расчет услуги по отоплению производился по средней величине, выведенной исходя из показаний коллективного прибора учета и индивидуального прибора учета тепловой энергии. Раз в год показания по приборам фиксировались и выводился индивидуальный коэффициент на каждую квартиру, коэффициент оставался неизменным в течение календарного года. Перерасчет по требованию истца уже производился, в пользу истца взыскивалась излишне уплаченная сумма 9337,38 рублей на основании решения <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С июля 2021 года начисление оплаты производится с разделением показаний на объем по индивидуальному прибору учета и коллективному прибору учета.

Главным управлением М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» ответчику выдано Предписание <данные изъяты>ОБ<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ответчика обязали привести платежные документы в соответствии с требованиями пп. «г», «д», «е» п. 69 Приказа <данные изъяты>, а именно отображать начисление платы по отоплению с разделением на объем ИПУ и КОДПУ. Указанное предписание применяется по аналогии ко всем жилым домам, в том числе к жилому дому <данные изъяты>, расположенному по адресу: М. <данные изъяты>, б-р Космонавтов, где проживает истица. Таким образом, все расчеты и перерасчеты коммунальной услуги по отоплению были произведены ответчиком верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Смирновой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи