Решение по делу № 1-219/2019 от 20.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                03 апреля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого: Просветова Е.В.,

защитника: адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Просветова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится уголовное дело № 1-219/19 в отношении: Просветова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Е.В. в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого Просветова Е.В. (л.д.80).

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В материалах уголовного дела, имеется ходатайство подозреваемого Просветова Е.В. от Дата, подписанное им и его защитником (л.д.80) о проведении дознания в сокращенной форме, однако оно не содержит описания объективной стороны инкриминируемого Просветову Е.В. деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину, в совершении которого он признает, при этом подозреваемый в своем ходатайстве указывает, что ему разъяснена ст.266.9 УПК РФ, тогда как особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме предусмотрено ст.226.9 УПК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данное ходатайство не соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к ходатайству и нарушает право на защиту подсудимого, что не может быть устранено судом самостоятельно в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Просветов Е.В., возражал против дальнейшего производства по уголовному делу и постановления в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял и находился в нем в качестве пассажира, в связи, с чем защитником Шастиной И.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1.1 ч.1 ст. 237 УКПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, суд руководствуется ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение ч.6 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме не применяется, в связи, с чем суд не вправе назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства для устранения вышеуказанных обстоятельств, препятствующих вынесению отвечающего требованиям УПК РФ процессуального решения.

Выслушав мнение сторон — государственного обвинителя, подсудимого не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст.226.9 УПК РФ, п.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку подсудимый Просветов Е.В., против дальнейшего производства по уголовному делу и постановления в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства возражает, что препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости, в связи, с чем суд, считает, необходимым возвратить уголовное дело в отношении Просветова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору, в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании, изложенного и руководствуясь ч.4 ст.226.9, п.1.1 ч.1 ст.237, ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство защитника Шастной И.В., удовлетворить.

2. Возвратить уголовное дело № 1-219/19 в отношении: Просветова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прокурору в порядке п.1.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, в связи с возражением подсудимого Просветова Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу и постановления в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

3. Меру процессуального принуждения Просветову Е.В., в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: