Решение по делу № 22-1226/2022 от 16.05.2022

Судья Жданов Д.К.                                                                                     Дело № 22-1226/2022

76RS0010-01-2022-000634-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  06 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

с участием прокурора Хлупиной А.В.

защитника осужденного Волкова Р.В. адвоката Кашпиревой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалевой А.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2022 года, которым

    Волков Роман Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 12.05.2010 Ростовским районным судом Ярославской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

            - 14.12.2010 Ростовским районным судом Ярославской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.05.2010, по совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 13.12.2016 по отбытии срока;

        - 20.06.2018 Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 26.11.2019 по отбытии срока,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей,

доложив существо уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Хлупиной А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника осужденного Волкова Р.В. адвоката Кашпиревой Н.Ф. полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Волков Р. В. признан виновным в том, что находясь под административным надзором, установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от 08.05.2019, совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов: 14.01.2020, 15.01.2020, 21.03.2020, 30.03.2020, 20.04.2020, 30.09.2020, 05.10.2020, 12.02.2021; 20.04.2020 не явился на регистрацию в органы внутренних дел, за что по каждому факту нарушений он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 10.07.2021, нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании Волков Р.В. свою вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Волкова Р.В. отменить и вынести новое решение, так как при назначении ему наказания суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при рецидиве, поскольку его судимости, которые, по мнению суда, образуют отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, послужили основанием для установления в отношении Волкова административного надзора и не могли повторно учитываться при его осуждении за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Волкова Р.В. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств и не оспаривается участниками процесса.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении Волкову Р.В. наказания неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Признав в действиях Волкова обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, суд не учел, что судимости по приговорам от 12.05.2020, 14.12.2010, 20.06.2018 послужили основанием для установления административного надзора, в связи с чем Волков является специальным субъектом преступления, за которое он осужден. В связи с этим указанные судимости не могли повторно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Мотивируя назначение Волкову наказания, суд повторно учел, что он ранее судим.

При таких обстоятельствах из приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 12.04.2022 следует исключить указание на наличие в действиях Волкова рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим наказание, ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также учет того, что он ранее судим, а назначенное наказание смягчить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 12.04.2022 в отношении Волкова Романа Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Волкова Р.В. рецидива преступлений, об учете этого обстоятельства отягчающим наказание, ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учет того, что он ранее судим.

Назначенное Волкову Р.В. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ снизить до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: