Решение по делу № 2-354/2019 от 05.03.2019

Гражданское дело <...>        РЈР˜Р” <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Лабинск                                 30 апреля 2019 РіРѕРґР°                                 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р§РёРјРёСЂРёСЃ Рќ.Рњ.,

РїСЂРё секретаре                     РўР°С‚СѓСЃСЊ Р›.Р’.,

с участием: истца Ермолаевой С.В., ее представителя по ордеру – адвоката Савченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Светланы Валентиновны к Герасимову Денису Анатольевичу о возмещении расходов на переустройство,

установил:

Ермолаева С.В. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.А. о возмещении расходов на переустройство.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> между нею и ответчиком Герасимовым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Она приобрела квартиру за 1 150 000 рублей. До того, как подписать договор купли-продажи, она узнала, что в квартире было установлено газовое оборудование, которое не подлежит установке в индивидуальных жилых домах, надлежащим образом не оформлено. В связи с этим, ответчик согласился с тем, что все вопросы по установке нового газового оборудования он будет осуществлять самостоятельно за свой счёт, а ей возместит все понесенные ею расходы. Об этом Герасимов Д.А. написал собственноручно расписку от <...>, в которой указал, что в связи с продажей квартиры он обязуется с возникновением вопросов по автономному отоплению урегулировать за свой счёт. Также, в пункте 10 договора ими было отражено, что стороны по обоюдному согласию решили, что в дальнейшем, при оформлении документов на автономное отопление в квартире, все расходы продавец несет в одностороннем порядке. Будучи уверена в добропорядочности ответчика, она стала заниматься приведением в соответствие с нормами газового оборудования в квартире. Так, по ее заявлению был подготовлен проект переустройства внутреннего газоснабжения АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал <...>. Согласно решению администрации Лабинского городского поселения <...> от <...>, было дано согласие на переустройство квартиры в соответствии с проектом. <...>, ею был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице директора филиала <...> Елисеева А.В., стоимостью 8246,27 рублей. Кроме того, ею были приобретены необходимые в ходе работ товары на сумму 55417,30 рублей. Она обратилась к Герасимову Д.А. по вопросу компенсации понесенных расходов, однако, он предложил ей возместить денежную сумму в размере 15000 рублей, с чем она категорически не согласна.

Просит суд во исполнение обязательств взыскать с Герасимова Дениса Анатольевича, <...> года рождения в ее пользу расходы на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности, в общей сумме 63664 рублей, а также, расходы, связанные с обращением в суд: госпошлину 932 рубля, оказание юридических услуг - подготовка претензии 500 рублей, искового заявления – 2 000 рублей, а всего – 67 096 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савченко Е.Г. уточнила исковые требования Ермолаевой С.В., просила суд к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика судебные расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и его представителя в общей сумме 1045,20 рублей.

Истец Ермолаева С.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, просила суд ее иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – Азаров С.А. представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что Герасимов Д.А. был согласен на компенсацию возможных расходов истца, связанных с документальным оформлением имевшегося в квартире автономного отопления. При приобретении жилья истец согласилась с тем качественным состоянием жилого помещения, в том числе, имевшимся автономным отоплением, которое оно имело место на момент совершения сделки. Как указывается в пункте 10 договора купли-продажи, ответчик в дальнейшем несет расходы по оформлению документов на автономное отопление, что подразумевалось под расходами на получение разрешения от муниципального органа, а также, права судебного обжалования отказа в оформлении автономного отопления. Нигде в договоре на ответчика не возложена обязанность по приобретению и установке газового оборудования в квартире, что уже является возмещением возможного вреда. Между сторонами договор купли-продажи был заключён летом 2016 года. Истица более 2 лет - три зимних сезона пользовалась имевшимся в квартире автономным отоплением, не предъявляя ответчику никаких претензий. И только в текущем 2019 году стала заявлять о возмещении расходов за установку нового автономного отопления. В судебном заседании истец пояснила, что при покупке квартиры видела автономное отопление в квартире и знала, что оно не узаконено в установленном порядке, однако согласилась на приобретение квартиры в том виде, каком она существовала на момент совершения сделки. Истицей не представлено никаких бесспорных документов, свидетельствующих о том, что ранее установленное в квартире автономное отопление не могло быть использовано в дальнейшем, при надлежащем получении разрешения на его использование. Кроме того, цена договора является одним из существенных его условий, как в целом за приобретаемое имущество, так и его частей. Несогласование цены до¬говора, является основанием считать договор незаключенным (недействитель¬ным), как в его части, так и в целом. В этой связи, условие, на которое ссылается истец, не содержит никаких по¬яснений относительно возможных затрат (цены) по переоборудованию автоном¬ного отопления. По этим причинам следует признать, что никакого согласования расходов по установке нового автономного оборудования между сторонами не производилось и договора в этой части не заключено. Таким образом, ответчик не должен нести возможное бремя расходов в этой части. Причём, обоснованность, разумность и достаточность этих расходов ни¬чем не подтверждена. Является очевидным, что организация, производившая пе¬реустановку автономного отопления истице, является коммерческой, производи¬ла переустановку с учётом возможности получить прибыль и заработать деньги. Определить в настоящее время разумность и достаточность этих расходов, не представляется возможным. Также, невозможно определить, почему ра¬нее имевшееся в квартире автономное оборудование нельзя было использовать в дальнейшем. Полагает, что в иске должно быть отказано.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу ответчик Герасимов Д.А. и его представитель Азаров С.А. не явились, несмотря на неоднократное отложение слушания дела по причине неявки ответчика. Герасимов Д.А. был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания телеграммами, дважды направленными в его адрес. Представитель ответчика Азаров С.А. был уведомлен о следующем судебном заседании лично, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 72), однако, в суд не явился, впоследствии о наличии полномочий на дальнейшее ведение дела от имени Герасмова Д.А. суд не уведомлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика Герасимова Д.А., надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания. Сторона истца возражала против вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения участников процесса, показания специалиста и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> между Герасимовым Денисом Анатольевичем (продавцом) с одной стороны и Ермолаевой Светланой Валентиновной (покупателем) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого, продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 1 115 000 рублей. Согласно пункта 10 договора, покупатель удовлетворён качественным состоянием приобретаемой недвижимости, установленным путём внутреннего и внешнего осмотра перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель принял от продавца недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего договора. Претензий по качественному состоянию отчуждаемого недвижимого имущества у покупателя к продавцу не имеется. При этом, стороны по обоюдному согласию решили, что в дальнейшем все расходы по оформлению документов на автономное отопление в квартире несет продавец в одностороннем порядке.

Дополнительно, Герасимов Д.А. написал расписку о том, что в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <...>, он обязуется с возникновением вопросов по автономному отоплению урегулировать их за свой счёт.

Таким образом, из условий заключенного договора купли-продажи, а также расписки Герасимова Д.А. следует, что он принял на себя обязательства по несению расходов, связанных с оформлением документов на автономное отопление, установленное в продаваемой им квартире, а также обязался урегулировать за свой счет возникшие вопросы по автономному отоплению.

Сроки оформления документов (месяц, год, три года и иные) сторонами не были оговорены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ермолаева С.В. заказала в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8 проект переустройства внутреннего газоснабжения, который включает в себя: заявку <...>; технические условия <...> от <...>; правоустанавливающие документы; поэтажный план и экспликацию из технического паспорта ЮБТИ г. Лабинска.

За изготовление проекта Ермолаева С.В. заплатила 3189,80 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <...>.

Согласно п. 9.4.2-9.4.3. технических условий, допускалась установка двухконтурного теплогенератора с закрытой камерой сгорания, в то время как, в квартире был установлен атмосферный котел с открытой камерой сгорания, что действующими нормами и правилами не предусмотрено.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен инженер-проектировщик АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО1, который пояснил суду, что им был подготовлен проект на переустройство внутреннего газоснабжения в <...>. После выезда по адресу им было установлено, что в данной квартире установлен атмосферный котел, что не соответствует действующим нормам и правилам. Атмосферный котел берет воздух из помещения, поэтому, необходимо в многоквартирных домах в соответствии с СП 41-108-2004 п. 4.1, устанавливать автоматизированные теплогенераторы на газовом топливе с герметичными (закрытыми) камерами сгорания. Также он руководствовался сводом правил СП 54.13330 п. 7.3.6, 7.3.7, согласно которым, системы газоснабжения жилых зданий следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 66.13330. Согласно приказу от <...> об утверждении СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», согласно п. 6.5.2. в качестве источников теплоты используют индивидуальные теплогенератры на газовом топливе с закрытыми камерами сгорания. По техническому заданию допускается использование теплогенераторов с открытой камерой сгорания для жилых помещений до пяти этажей, высотой 15 метров, при возможности организации удаления продуктов сгорания по индивидуальному дымоходу для каждого теплогенератора. В данной квартире имеется заключение пожарной службы, согласно которому, в данном доме используется один общий дымовой канал, поэтому, необходимо было установить котел с закрытой камерой сгорания. Он разъяснил Еремолаевой С.В. все нормы и правила, а также то, что котел, который на момент обследования был установлен в квартире, этим правилам и нормам не соответствует и что необходимо установить другой котел с закрытой камерой сгорания. Ермолаева С.В. с ним согласилась. Конкретную модель котла он ей не рекомендовал, а указал, что необходимо установить двухконтурный котел. На момент осмотра был установлен котел «Бакси», который был не оформлен и не соответствовал нормам и техническим условиям. Истец приобрел тоже котел модели «Бакси» в целях экономии средств на монтаж котла. Что касается водоснабжения, то на момент осмотра все было подведено и работало. Также, необходимо было установить часть трубы 80 см., один кран, диэлектрик, чтобы не создавать блуждающие токи в газопроводе, датчик загазованности и электромагнитный клапан. Всего получилось по смете 6712 рублей. Смета составлена на основании проекта и ему соответствует.

Также, в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, мастер АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8, который пояснил суду, что в спорной квартире стоял двухконтурный теплогенератор, но он запрещен к использованию в многоквартирных домах. Так как в многоквартирных домах необходимо ставить котлы с закрытой камерой сгорания и разделять дымоудаление, то есть, брать воздух с улицы и удалять через дымоход, поэтому потребовалась замена котла. В данной квартире необходимо было переделать дымоудаление, так как при старом котле выброс происходил в дымоход, а забор воздуха происходил из комнаты. В установленном котле необходимо было сделать забор воздуха с улицы, приобретались для этого специальные трубы. Установленное оборудование к новому котлу не подходило, поэтому пришлось поменять оборудование – установить то, что необходимо было для данного двухконтурного котла, что и было прописано проектировщиком в проекте. Все материалы, которые указаны в квитанциях, были необходимы именно для установки нового котла, поскольку старое оборудование, которое там имелось, не подходило к данному типу котла и требовалась его замена.

Доводы истца о невозможности оформить разрешительные документы на автономное отопление при наличии оборудования, не соответствующего действующим нормам и правилам, подтверждаются нормативно-правовыми документами:

РЎРџ 41-108-2004:

4.1.1 Для поквартирных систем теплоснабжения жилых зданий следует применять автоматизированные теплогенераторы на газовом топливе с герметичными (закрытыми) камерами сгорания (типа "С") полной заводской готовности, отвечающие следующим требованиям: суммарная теплопроизводительность теплогенераторов не должна превышать 100 кВт при размещении в теплогенераторных и 35 кВт - при размещении в кухнях; КПД не менее 89%; температура теплоносителя не более 95 °С; давление теплоносителя до 1,0 МПа; эмиссия вредных выбросов: - следы, - не более 30 ppm (60 мг/м).

4.1.4 К применению допускаются теплогенераторы: двухконтурные со встроенным контуром горячего водоснабжения; одноконтурные (без встроенного контура горячего водоснабжения) с возможностью присоединения емкостного водо-водяного подогревателя горячего водоснабжения.

4.1.6 При реконструкции систем теплоснабжения существующего жилого фонда, связанной с переходом на поквартирное теплоснабжение, в зданиях высотой до 5 этажей включительно рекомендуется также предусматривать установку теплогенераторов с закрытой камерой сгорания.

6.1 Проектирование газовоздушного тракта системы следует выполнять в соответствии с рекомендациями нормативного метода аэродинамического расчета котельных установок ЦКТИ им.И.И.Ползунова.

6.2 Приточные воздуховоды должны обеспечивать подачу необходимого объема воздуха на горение газа, а дымоходы - полный отвод продуктов сгорания в атмосферу. Забор воздуха для горения должен производиться непосредственно снаружи здания воздуховодами.

Конструкция и размещение дымоходов и воздуховодов определяются в соответствии с принимаемыми архитектурно-планировочными решениями здания исходя из требований пожарной безопасности, удобства их монтажа и обслуживания.

6.3 Системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздуховодом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

СП 60.13330.2016 п. 6.5.2. В качестве источников теплоты используют индивидуальные теплогенераторы на газовом топливе с закрытыми камерами сгорания. По техническому заданию допускается использование теплогенераторов с открытой камерой сгорания для жилых зданий до пяти этажей (высотой 15 м) как для нового строительства, так и при реконструкции существующего жилого фонда, при возможности организации удаления продуктов сгорания по индивидуальному дымоходу для каждого теплогенератора.

В связи с несоответствием проекта переустройства помещения требованиям законодательства, ранее, <...>, Герасимову Д.А. было отказано в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, о чем имеется решение <...> от <...>.

Таким образом, судом установлено, что для получения всех необходимых разрешительных документов на имеющуюся в спорной квартире систему автономного отопления, необходимо было приведение этой системы в соответствие с действующими нормами и правилами, включая покупку и монтаж нового теплогенератора, отвечающего требованиям закона для данного вида жилых помещений. В противном случае, документы было невозможно оформить.

Несмотря на то, что в соответствии с договором купли-продажи Ермолаева С.В. приняла квартиру в том состоянии, в каком она имела место на момент ее осмотра, не имея специальных познаний в соответствующей области, она не могла оценить и установить несоответствие системы автономного отопления действующим нормам и правилам.

Суд полагает, что возникшие в связи с оформлением документов на автономное оборудование сопутствующие неизбежные расходы в силу договоренности между истцом и ответчиком, должны быть возмещены ответчиком в пользу истца.

Согласно решению администрации Лабинского городского поселения <...> от <...>, было дано согласие на переустройство квартиры в соответствии с проектом.

<...> Ермолаевой С.В. был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице директора филиала № 8 ФИО9, стоимостью 6 712,51 рублей, кассовый чек от <...> <...>, а также договор оказания услуг по пуску газа <...>18 от <...> на сумму 1533,76 рублей, кассовый чек от <...> <...>.

Также, во исполнение выданного проекта и разрешения на переустройство, Ермолаевой С.В. были приобретены необходимые в ходе работ товары на сумму 52 227,50 рублей, а именно:

котел газовый настенный Baxi ECO Four 24 F (Турбо), стоимостью 41 500 рублей, что подтверждается расходной накладной <...> от <...>;

сопутствующие расходные материалы: колено, наконечник воздухозабора, адаптер котла двублочный, труба различного диаметра, на общую сумму 5 380 рублей, что подтверждается товарным чеком <...> от <...>;

фланец декоративный, асбест дуб, общей стоимостью 186 рублей, что подтверждается товарным чеком от <...>;

муфта, контргайка, кран «Газ», сгон изолирующий, сигнализатор газа, сгон в сборе, сильфон. подводка, американка, на общую сумму 4 927 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <...>;

клапан обратный, стоимостью 150 рублей, что подтверждается товарным чеком от <...>;

труба, стоимостью 84,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <...>.

Таким образом, судом установлены расходы Ермолаевой С.В. в связи с оформлением документов на автономное оборудование и сопутствующих расходов на установку оборудования надлежащего качества на общую сумму 63 663,57 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из указанных норм закона, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение своих расходов на устранение недостатка товара, является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Судом учитывается то обстоятельство, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества стороны оговорили тот факт, что расходы по оформлению документов на автономное отопление продавец несет в одностороннем порядке, тем самым, стороны признали наличие недостатка в продаваемой квартире, и обязанность продавца этот недостаток устранить.

Тот факт, что на момент подписания договора Ермолаева С.В. не знала о том, какие именно расходы ей придется понести, включая замену теплогенератора, в целях последующего оформления документов, следовательно, не указала эти условия дословно в договоре, не освобождает продавца от возмещения ей указанных расходов.

Таким образом, суд находит требования Ермолаевой С.В. о взыскании с Герасимова Д.А. денежной суммы в размере 63 663,57 рублей в счет понесенных ею расходов на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 932 рубля, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и его представителя в общей сумме 1045,20 рублей.

Поскольку исковое заявление Ермолаевой С.В. удовлетворено в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, за оказание юридических услуг Ермолаева С.В. произвела оплату в Лабинский филиал № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов в сумме 2 500 рублей: подготовка претензии 500 рублей, искового заявления – 2 000 рублей.

Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также, других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования Ермолаевой С.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг правомерными и считает необходимым удовлетворить их полностью, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ермолаевой Светланы Валентиновны к Герасимову Денису Анатольевичу о возмещении расходов на переустройство, взыскании судебных расходов и судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Дениса Анатольевича, <...> года рождения в пользу Ермолаевой Светланы Валентиновны, <...> года рождения, расходы на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, в общей сумме 63663,57 рублей, а также, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и его представителя в общей сумме 1045,20 рублей; расходы за оказание юридических услуг 2 500 рублей, а всего взыскать – 68 140 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис