Решение по делу № 11-28/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                        п. Ванино

     Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев частную жалобу Шутова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 11.11.2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова Сергея Александровича задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

11.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 17.04.2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова С.А. задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска - отменен.

Шутовым С.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой просит определение мирового судьи от 11.11.2022 года отменить, поскольку судебный приказ был своевременно получен представителем ООО «ЭсТиЭкс Форест».

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 11.11.2022 года, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Шутов С.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» задолженности по заработной плате в размере 113340,68 рублей, задолженности по оплате ежегодного отпуска в размере 31501,12 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 17 апреля 2020 года № с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 113340,68 рублей, задолженность по оплате ежегодного отпуска в размере 31501,12 рублей, а всего 144841,80 рублей. Также с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2048,41 рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Судебный приказ от 17 апреля 2020 года № получен 17 апреля 2020 года представителем ООО «ЭсТиЭкс Форест» Акчибаш О.Н., действующей по доверенности от 01 августа 2019 года №15ю-08/19, сроком по 31 декабря 2020 года. Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 27 апреля 2020 года.

Судебный приказ № от 17 апреля 2020 года был предъявлен к исполнению в ОСП по Ванинскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ЭсТиЭкс Форест», позже объединённое в сводное исполнительное производство №-СД.

03 ноября 2022 года мировому судье судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 представителем ООО «ЭсТиЭкс Форест» подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова С.А. задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что никаких справок по задолженности по зарплате ген.директор ООО «ЭсТиЭкс Форест» Пак же Хи не выдавал, право на подписание каких-либо справок зам.ген.директора ФИО5, отстраненный от должности не имел; судебный приказ в адрес общества не направлялся, в связи с чем общество не могло представить возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова С.А. задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска - отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Между тем, ООО «ЭсТиЭкс Форест» не представило доказательств невозможности направления возражений относительно исполнения судебного приказа, в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, по причинам, не зависящим от него, напротив, в материалах дела имеется отзыв заместителя генерального директора ООО «ЭсТиЭкс Форест» ФИО5 от 20 марта 2020 года на заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шутова С.А., согласно которому должник не возражает против предъявленных взыскателем требований и согласен с ними полном объеме.

Доводы ООО «ЭсТиЭкс Форест» об отсутствии у заместителя генерального директора ООО «ЭсТиЭкс Форест» ФИО5 полномочий на дату вынесения судебного приказа (17 апреля 2020 года), опровергаются представленными в материалы дела доверенностью от 17 сентября 2019 года, выданной ООО «ЭсТиЭкс Форест» ФИО5 на срок по 31 декабря 2020 года, приказом № 0427-1 об отстранении от служебных обязанностей заместителя генерального директора ООО «ЭсТиЭкс Форест» ФИО5, отзыве ранее выданной доверенности на имя ФИО5, с 27 апреля 2020 года.

Доводы ООО «ЭсТиЭкс Форест» о том, что судебный приказ в адрес общества не направлялся, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской представителя ООО «ЭсТиЭкс Форест» Акчибаш О.Н., действующей по доверенности от 01 августа 2019 года №15ю-08/19, сроком по 31 декабря 2020 года, согласно которой, судебный приказ № получен обществом 17 апреля 2020 года.

Доверенностью № 15ю-08/19 от 01.08.2019г., выданной по 31.12.2020 года генеральный директор ООО «ЭсТиЭкс Форест» Пак Же Хи уполномочил Акчибаш О.Н. быть представителем Общества на всей территории Хабаровского края, во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе государственных, муниципальных, судебных, в том числе судах общей юрисдикции, арбитражных и мировых судах, административных учреждениях, органах прокуратуры, МВД Российской Федерации, органах следствия и дознания, Следственном Комитете Российской Федерации, службе судебных приставов, экспертных и судебно-экспертных учреждениях, контролирующих и надзорных учреждениях и организациях, по всем вопросам ведения судебных дел (гражданских, уголовных), в том числе с правом получения исполнительного листа, судебного приказа, предъявления их ко взысканию и отзыв и т.д.

Уведомлением об отмене доверенности от 28.10.2020г., действие указанной доверенности прекращено.

Соответственно на момент вынесения судебного приказа указанная доверенность на Акчибаш О.Н., являлась действующей.

Таким образом, определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № принято мировым судьей при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Шутова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 11.11.2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова Сергея Александровича задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 11.11.2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова Сергея Александровича задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска, отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ЭсТиЭкс Форест» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 17 апреля 2020 года № о взыскании с ООО «ЭсТиЭкс Форест» в пользу Шутова Сергея Александровича задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного отпуска, отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                        Молчанова Ю.Е.