Решение по делу № 2-537/2023 (2-4154/2022;) от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску Ганусенко Ю.В. к Кузнецовой Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Ганусенко О.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.О. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год около <...> часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, г/н №, под управлением водителя Ганусенко Ю.В. (он же собственник), и автомашины <...>, г/н №, под управлением Кузнецовой Е.О. (она же собственник). Виновной в данном ДТП была признана Кузнецова Е.О. Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился в Иркутский филиал СПАО «Ингосстрах», получила выплату в размере <...> рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ****год, стоимость ремонта т/с <...>, г/н №, без учета износа заменяемых запасных частей составляет <...> рублей. За указанное экспертное заключение эксперт заплатила 3 500 рублей.

Просит взыскать с Кузнецовой Е.О. в пользу Ганусенко Ю.В. сумму ущерба в размере 296 066 рублей, расходы за оплату экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ганусенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчика Кузнецова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третьи лица АО «МАКС» в лице представителя по доверенности, СПАО «Ингосстрах» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

<...>

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ****год в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, г.р.з. №, под управлением водителя и собственника Кузнецовой Е.О., <...>, г.р.з. №, под управлением водителя и собственника Ганусенко Ю.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецовой Е.О., нарушивший требования дорожного знака № «Уступите дорогу», в силу чего она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Кузнецовой Е.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ****год. Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате действий водителя Кузнецовой Е.О. которая доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представила.

Согласно карточке учета транспортного средства, Ганусенко Ю.В. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Ганученко Ю.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно карточке учета транспортного средства, Кузнецова Е.О. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Кузнецовой Е.О. была застрахована в АО «Макс» по полису №.

    В соответствии со ст. 14.1 Федеральнолго закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

****год истец Ганусенко Ю.В. обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убфытков по ОСАГО.

****год был произведен осмотр транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от ****год страховым случаем, о чем составило акт о страховом случае.

****год между Ганусенко Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, которое было выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

При этом, согласно экспертному заключению №, выполненному <...>, стоимость ремонта транспортного средства <...>, государственный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ****год без учета износа составляет <...> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения не покрывает размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которому в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными выше кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявлении искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение расходов истцом на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей. подтверждается договором № от ****год, квитанцией № от ****год.

Рассматривая заявление истца о взыскании указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что данные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 196 рублей, что подтверждается чеком по операции от ****год.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганусенко Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е.О., <...>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 066 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

    В мотивированном виде заочное решение суда составлено 02 мая 2023 года.