Решение по делу № 2-1068/2019 от 06.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя ответчика Вахтеркина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» к Иванову А.И., ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» обратилось с исковым заявлением к Иванову А.И., Спиридонову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. на 1061 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ с государственным номерным знаком М892НУ102, принадлежащим АО «Транснефть-Урал» и автомобиля Вольво с государственным номерным знаком В385ОК21, принадлежащим ответчику Иванову А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указывают, что Арбитражным судом республики Башкортостан рассматривалось дело №А07-25115/2016 по иску Спиридонова В.Г. к АО «Транснефть-Урал» о взыскании ущерба, причинённого указанным ДТП. В ходе которого выяснилось, что автомобиль Вольво с государственным номерным знаком В385ОК21 принадлежит Спиридонову В.Г.

В результате ДТП произошло повреждение прицепа в автомобиле Вольво, кроме того, в прицепе повреждён груз, принадлежащий на праве собственности ООО «СувенирОптИмпорт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирабелла Р» поставило, а ООО «СувенирОптИмпорт» приняло товар на общую сумму <данные изъяты>

При приёмке груза на склад ООО «СувенирОптИмпорт» было установлено наличие повреждения и недостача товара в результате произошедшего ДТП. Согласно акту о приёмке груза от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, испорчен и потерял товарный вид груз в количестве 747 штук, общей стоимостью <данные изъяты>.; недостача груза в количестве 637 штук, общей стоимостью <данные изъяты> Испорченный груз списан актом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СувенирОптИмпорт» и ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» заключено соглашение об уступке права требования в отношении АО «Транснефть-Урал».

Просят взыскать с Иванова А.И. и Спиридонова В.Г. сумму ущерба от порчи и недостачи товара, на общую сумму <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и без участия их представителя (л. д. 50, том 2).

Ответчики Иванов А.И. и Спиридонов В.Г., надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Спиридонов В.Г. обеспечил явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика Вахтеркин Ю.А. исковые требования не признал в полном объёме. Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. К тому же, указал, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СувенирОптИмпорт» уступило право требования возмещения ущерба в отношении АО «Транснефть-Урал» истцу ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик». В данном договоре не сказано о том, что они имеют право предъявления исков к иным лицам, в том числе Спиридонову В.Г. и Иванову А.И. Также просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо Гурьев Ю.Г. на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания истцом не доказан факт причинения вреда ответчиками, виновных действий ответчиков по причинению ущерба истцу не установлено, оснований для взыскания ущерба в порядке ст.1064, 1079 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно заявке к договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СувенирОптИмпорт» (Заказчик) и ООО «ТЛК «Капитал-Логистик» (Исполнитель) заключен договор на перевозку груза Истец указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. на 1061 км. а/д Москва-Челябинск с участием автомобиля КАМАЗ (г/н №) под управлением водителя Леонтьева В.Ф., принадлежащего АО «Транснефть-Урал» (ответчик), и автомобиля Вольво (г/н №) под управлением водителя Гурьева Ю.Г. был поврежден перевозимый груз на общую сумму <данные изъяты>.

В подтверждение факта наличия убытков истцом представлен акт о приемке груза от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему.

Между тем суд полагает, что истцом не доказано и не подтверждено документально причинение ущерба в виде повреждения груза в результате ДТП по вине Иванова А.И. и Спиридонова В.Г.

Акт о повреждении груза на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, акт, составленный совместно с представителями всех участников ДТП, отсутствует.

Представленный в материалы дела в подтверждение факта наличия убытков акт о приемке груза составлен только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СувенирОптИмпорт» и ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» заключено соглашение об уступке права требования в отношении АО «Транснефть-Урал».

Представитель ответчика Вахтеркин Ю.А. одним из доводов отказа удовлетворения исковых требований указал, что в данном договоре не сказано о том, что ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» данным договором цессии предоставлено право предъявления исков к иным лицам, в том числе Спиридонову В.Г. и Иванову А.И.

Данный довод суд находит состоятельным. Действительно, п. 1.1. соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент (ООО «СувенирОптИмпорт») уступает, а Цессионарий (ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик») принимает право требования в полном объёме возмещения ущерба в размере <данные изъяты> с виновного лица – АО «Транснефть - Урал».

Представителем ответчика Вахтеркина Ю.А. заявлено о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из содержания искового заявления, в данном случае истец не основывает свои исковые требования на нормах о нарушении договорных обязательств по перевозке груза, то есть, требования основаны на нормах о деликатной ответственности. Соответственно, заявленные исковые требования являются не требованиями заказчика перевозки к перевозчику, а требованиями потерпевшего к лицам, виновным в причинении ущерба.

Таким образом, для требований о взыскании ущерба на основании ст. ст. 1064, 1068 и 1079 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Исковое заявление ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» поступило в Чебоксарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Дорожно-транспортное происшествие имело место 05.02.2019г.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Таможенно-логистическая компания «Капитал-Логистик» к Иванову А.И., Спиридонову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ