Решение по делу № 2-769/2022 от 16.09.2022

дело №2-769/2022

10RS0013-01-2022-001182-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г.                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи                                                        Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалевской М.В. к Митрофанову Н.А. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалевская М.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Самойловой Н.М., задолженность составляет 942082,50 руб., у должника в собственности имеется 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 10:20:0010122:3 и 1/2 доля жилого дома, расположенные по адресу: Республика Карелия, .... Указывая на неисполнение требований судебного акта и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Власков С.А.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ковалевская М.В. требования поддержала.

Ответчик Митрофанов Н.А. возражений не представил.

Третье лицо Власков С.А. пояснил, что не получал предложений о выкупе доли в праве общей долевой собственности, желает выкупить долю должника.

Третье лицо взыскатель Самойлова Н.М. в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска, с Митрофанова Н.А. в пользу Аверьяновой Н.М. (Самойловой) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. до ее совершеннолетия.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 955993,89 руб.

Согласно актам совершения исполнительных действий у должника по месту жительства отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Сведения Единого государственного реестра содержат информацию о земельном участке с кадастровым №: местоположение - ..., на земельном участке расположено здание жилого дома №, площадь 1640 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, правообладатели: Власков С.А., Митрофанов Н.А., общая долевая собственность, доля в праве - 1/2 у каждого.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о здании с кадастровым №, адрес - ..., площадь 86,3 кв.м, дом расположен на земельном участке с кадастровым №, правообладатели: Власков С.А., Митрофанов Н.А., общая долевая собственность, доля в праве - 1/2 у каждого.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статьи 446 ГПК РФ).

В силу ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от 21 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 68, 69, 79 указанного федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст.69).

В силу требований ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 255 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании Власков С.А. пояснил, что он не извещался судебным приставом-исполнителем о возможности приобрести долю должника, вместе с этим он намерен приобрести долю должника в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Митрофанов Н.А. не представил своих возражений против приобретения доли участником общей долевой собственности Власковым С.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность или невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, а также направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалевской М.В. к Митрофанову Н.А, об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.