Решение по делу № 12-4/2015 (12-246/2014;) от 26.12.2014

Адм.дело №12-4/15

РЕШЕНИЕ

30 января 2015 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием законного представителя ООО «Стройтехсервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело по жалобе ООО «Стройтехсервис» на постановление мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Стройтехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Директор ООО «Стройтехсервис», будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование своих требований указал, что вины общества в совершении административного правонарушения нет, поскольку со стороны Общества принимались все меры для контроля за техническим состоянием многоквартирного дома и обеспечения нормального состояния обслуживаемого дома, устранению нарушений содержания дома, указанных в предписании инспекции государственного жилищного надзора № 2700 от 29.08.2014. Однако собственники многоквартирного дома, которые по закону несут бремя содержания своего имущества, каждый раз отказывались от проведения ремонта дома в связи с отсутствием денежных средств. При отсутствии финансирования работ по текущему и капитальному ремонту дома собственниками у ООО «Стройтехсервис» не было возможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. ООО «Стройтехсервис» предпринимало все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, что подтверждается ежегодными актами технического состояния многоквартирного дома и протоколами общих собраний собственников жилых помещений <адрес>. Обращает внимание на то, что по дому на протяжении всего срока управления формировалась высокая задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией. Предписанием административного органа № 2700 от 29.08.2014 года ООО «Стройтехсервис» был установлен реально не выполнимый срок для устранения выявленных нарушений. Считает, что вина в непринятии мер по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию жилого многоквартирного дома, организации и проведении работ по устранению выявленных нарушений у ООО «Стройтехсервис» отсутствует. Суд при вынесении постановления не учел финансовое положение ООО «Стройтехсервис» для выполнения указанных в предписании инспекции нарушений.

В судебном заседании законный представитель ООО «Стройтехсервис» доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины общества в неисполнении требований предписания жилищной инспекции. Пояснила, что жильцами дома в управляющую компанию вносятся денежные средства лишь на техническое обслуживание дома, под которым понимается устранение возникших аварийных ситуаций в доме, на текущий и капитальный ремонт дома собственники жилья средства в управляющую компанию не вносят. Акт проверки жилищной инспекции и вынесенное предписание обществом не обжаловалось, за продлением сроков исполнения предписания общество не обращалось в жилищную инспекцию.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора в суде возражал против удовлетворения жалобы ООО «Стройтехсервис», просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что вина в действиях ООО «Стройтехсервис» в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме собранными по делу доказательствами. Пояснил, что все текущие, обязательные и неотложные работы по обслуживаемым домам считаются предусмотренными договором с управляющей компанией, которая обязана выполнять эти работы в силу прямого указания в законе. Отсутствие денежных средств у ООО «Стройтехсервис» в необходимом объеме на устранение выявленных и указанных в предписании нарушений в содержании жилого фонда не является обстоятельством, исключающем вину общества в совершении административного правонарушения. Общество обязано за счет получаемых от собственников средств на содержание дома провести ремонтные работы, поскольку в противном случае действия общества нарушают права добросовестных собственников жилья, которые своевременно вносят в общество плату за жилье. Вина общества заключается в непринятии мер по надлежащему техническому обслуживанию дома и устранению выявленных нарушений аварийной ситуации в нормативные сроки.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО «Стройтехсервис» не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В случае несогласия лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, оно имеет право сделать соответствующую запись в предписании (приложении к нему) и представить необходимые подтверждающие документы.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, …… а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «Стройтехсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 55). Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания обязана выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказывать коммунальные услуги. Устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Цена договора (комплекс услуг и работ по управлению многоквартирного дома, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг), определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения управляющей организации в период действия договора. Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно положениям приложения № к Договору управления к перечню работ и услуг по содержанию утвержденного состава общего имущества в многоквартирном доме относится ремонт кровли; текущий ремонт общего имущества дома включает в себя устранение местных деформаций фундамента, восстановление поврежденных участков, отмосток, заделка выбоин и трещин на поверхности фасада, ремонт отдельных участков кровли, восстановление отделки стен, потолков в подъездах, а также и другие работы.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от жителей дома <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания дома и оказания услуг ООО «Стройтехсервис» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было направлено для рассмотрения по подведомственности в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (л.д.21).

В целях рассмотрения указанного обращения на основании распоряжения инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Стройтехсервис» с целью проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества в <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО4 проведена проверка деятельности ООО «Стройтехсервис», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ №170 от 27.09.2003, зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

По результатам проверки государственным жилищным инспектором ФИО4 ООО «Стройтехсервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в содержании дома по адресу <адрес>, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено руководителем общества ФИО5 <данные изъяты>. Согласно предписанию необходимо устранить следующие нарушения: кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, многочисленные трещины, сколы, просветы в шиферном покрытии; чердачное помещение захламлено строительным мусором (старые листы шифера, доски и прочее); отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах; по периметру на кирпичных стенах многочисленные трещины разной степени раскрытия, отмостка по периметру дома находится в неудовлетворительном состоянии (провалы, трещины, большие щели между стеной и отмосткой); в подъезде № на лестничной площадке на потолке многочисленные следы протечек с кровли в виде желтых и серых пятен; в подъездах № на стенах лестничных клеток трещины разной степени раскрытия (л.д.28-30).

Сведений о несогласии юридического лица, которому выдано предписание, с фактами и выводами, изложенными в нем, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит. Приложения к предписанию, содержащие такие сведения, в материалах дела отсутствуют. Предписание юридическим лицом не обжаловалось.

Согласно акту внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Стройтехсервис», проведенной инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ООО «Стройтехсервис» в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено не было. С актом проверки ознакомлен представитель общества по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к акту не приносил (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО4 составлен протокол № в отношении ООО «Стройтехсервис» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением ООО «Стройтехсервис» в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, поскольку факт совершения ООО «Стройтехсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и приведенными выше доказательствами, которые являлись предметом оценки и проверки мирового судьи, оснований для переоценки исследованных судом доказательств в настоящее время не имеется, поэтому вывод мирового судьи о совершении ООО «Стройтехсервис» административного правонарушения является правильным.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Стройтехсервис» в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для освобождения ООО «Стройтехсервис» от административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в жалобе директором общества, а также в суде апелляционной инстанции законным представителем общества.

Доводы законного представителя и директора общества об отсутствии вины ООО «Стройтехсервис» в совершении административного правонарушения, выполнении со стороны общества всех необходимых действий для обеспечения нормального состояния обслуживаемого дома в <адрес>, предупреждения нарушений содержания дома, указанных в предписании инспекции государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, наличии вины собственников многоквартирного дома, по закону несущих бремя содержания своего имущества, и отказывающихся от проведения ремонта дома в связи с отсутствием денежных средств, отсутствия у ООО «Стройтехсервис» возможности соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при отсутствии финансирования работ по текущему и капитальному ремонту дома собственниками, являются не состоятельными и не основаны на положениях действующего законодательства.

Действительно в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы