Решение по делу № 2-3026/2022 от 22.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Колесову КГ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Колесову КГ об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 445000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В исковом заявлении содержалась просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, 07.06.2022 и 09.06.2022 в адрес суда поступили заявления представителя ООО МФК «Кэшдрайв» по доверенности от 08.02.2021 Даниловой Е.П., в котором содержится просьба не учитывать заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, рассмотреть дело с участием представителя истца, в случае повторной неявки оставить исковое заявление без рассмотрения и произвести возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

По гражданскому делу назначались судебные заседания на 12.00 час. 13.07.2022 и на 12.30 час. 03.08.2022 ни в одно из которых представитель истца не явился.

От представителя ответчика по доверенности Константинова Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя, не возражают против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» оставить без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие (с учетом заявлений от 07.06.2022, 09.06.2022), не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, также не явившись в судебное заседание, не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что истец вправе повторно обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченную при подаче иска государственную пошлину необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ООО МФК «Кэшдрайв» к Колесову КГ об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО МФК «Кэшдрайв», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб.

Разъяснить истцу его право ставить перед судом вопрос об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Н. Баданов