Решение по делу № 2-664/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-664/2023

21RS0015-01-2023-000755-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                             гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием представителя истца Федорова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Матасову Н.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту – УФНС по ЧР, Инспекция) обратилось в суд с иском к Матасову Н.А. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Матасовым Н.А. предоставлены налоговые декларации по форме 3 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры <адрес>. Решениями Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику произведен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости – квартиры <адрес> был предоставлен решением Инспекции № в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи истцом в адрес ответчика направлено уведомление с указанием на необходимость предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком уточненные налоговые декларации не представлены. Ссылаясь на положения подп.3 и 4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.2, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца УФНС по ЧР Федоров К.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Матасов Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и возражений на исковое заявление не представил.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Матасовым Н.А. в УФНС по ЧР предоставлены налоговые декларации по форме 3 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры <адрес>.

Инспекцией предоставлен ответчику налоговый имущественный вычет и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному объекту недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление указанных сумм на счет Матасова Н.А. произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №, а также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускалось.

Положений о возможности использования остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, статья 220 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не содержала.

Действующая редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года. В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Матасовым Н.А. в УФНС по ЧР предоставлена налоговая декларация по форме 3 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры <адрес>.

Инспекцией предоставлен ответчику налоговый имущественный вычет и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному объекту недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисление указанной суммы на счет Матасова Н.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с базы данных системы «АИС Налог» и не оспаривается самим ответчиком.

Ввиду того, что ответчику Матасову Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ уже был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному адресу: <адрес>, последний не вправе был повторно претендовать на его получение в связи с приобретением квартиры <адрес>.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для предоставления ответчице повторного имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также принимая во внимание, что возврат налога на доходы физических лиц был осуществлен Матасову Н.А. неправомерно (в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета, оснований для которого не имелось), следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Инспекцией направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость произвести возврат налога на доходы физических лиц.

Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

По расчетам суда сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исковое требование Инспекции о взыскании с Матасова Н.А. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Матасова Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матасова Н.А. в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                Л.Ф. Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2023 года.