Решение по делу № 2-1861/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1861/2018

Санкт-Петербург                                                             23 июля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании завещания недействительным, признании наследника по завещанию недостойным, отстранении его от наследования, о признании наследником по закону, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО15 в котором просит по основанию, предусмотренному ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать завещание ФИО16. в пользу ФИО17., удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО18. 13.02.2017, недействительным; признать ФИО19 недостойным наследником умершей 15.03.2017 ФИО20 отстранить ФИО21 от наследования умершей 15.03.2017 ФИО22

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.03.2017 умерла ФИО23.; 20.04.2017 ФИО25. обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО26. как наследник по закону, являющийся племянником умершей ФИО27; 12.09.2017 к нотариусу ФИО28 обратилась ФИО29., являющаяся наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО30. 13.02.2017; 06.10.2017 нотариусом ФИО31. выдана справка о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию будут выдано на имя ФИО32

По мнению истца, ФИО33. своими противоправными умышленными действиями, направленными против ФИО34., способствовала призванию ее к наследованию, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: завещание ФИО35 составлено в пользу ответчика за месяц до ее смерти; за два месяца до смерти ФИО36. ответчик начал препятствовать истцу в доступе в квартиру ФИО37., которая находилась в болезненном состоянии; ФИО38 была лишена сотовой связи, денежных средств; ФИО39. рассказывала, что ФИО40 обязалась осуществлять уход и заботу о ней, однако не исполнила данных обязательств, отказалась нести расходы на похороны ФИО41.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО101. к ФИО102. о признании завещания недействительным, признании наследника по завещанию недостойным, отстранении его от наследования передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Указанное дело поступило в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга 26.02.2018.

В предварительном судебном заседании 11.04.2018 истцом дополнены исковые требования требованием о признании ФИО103 наследником второй очереди по закону и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО104., умершей 15.03.2017.

Истец ФИО105. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО106 действующему на основании доверенности от 19.07.2018 сроком на один год, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО107., представитель ответчика ФИО108 действующий на основании доверенности от 28.11.2017 сроком на один год, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его недоказанность.

Третье лицо нотариус ФИО109 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО110 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 13.02.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО111 удостоверено завещание ФИО112 согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала ФИО113. (л.д.47).

15.03.2017 ФИО114. умерла (л.д.51).

ФИО115. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан XXX от 26.01.1999 являлась собственником 15/27 долей в праве общей долевой собственности на ... (л.д.61, 64).

20.04.2017 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО116 обратилась ФИО117., действующая от имени ФИО118 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершей ФИО119. (л.д.52).

12.09.2017 к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО120. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО121. обратилась наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО122. 13.02.2017, ФИО123 (л.д.56).

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО124. является племянником ФИО125, умершей 15.03.2017.

06.10.2017 ФИО126., действующей от имени ФИО127 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО128 выдана справка с указанием на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию будет выдано на имя ФИО129. (л.д.55).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания ФИО130. недействительным, истец ссылался на положения ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на то, что ФИО131. обманула ФИО132 не осуществляя за ней уход и заботу.

Согласно п.п. 1-3 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.

В силу п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие); завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание; завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса; при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность; при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п.п.1, 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истец ФИО133. в данном случае не является стороной сделки – оспариваемого завещания.

В ходе судебного заседания нотариус ФИО134., удостоверившая завещание ФИО135 13.02.2017, пояснила, что при составлении завещания в комнате находилась только она и ФИО136 которая твердо выразила свою волю на составление завещания данного содержания, подписала завещание собственноручно и расписалась в реестре совершения нотариальных действий (л.д.137-141).

Оценив представленное в материалы дела завещание ФИО137. от 13.02.2017 и объяснения нотариуса ФИО138 удостоверившей данное завещание, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при удостоверении завещания ФИО139. от 13.02.2017.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за весь период рассмотрения дела, начиная с 17.10.2017, стороной истца не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО140. составила завещание в пользу ФИО141 под влиянием заблуждения, обмана.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО142 данные обстоятельства не подтвердила.

К показаниям, данным ФИО143., суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная 04.05.2016 ФИО144 на совершение широкого перечня юридических действий, в том числе на представление интересов истца в суде (л.д.54), что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания ФИО145 в пользу ФИО146., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО147 13.02.2017, недействительным.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 указанного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на протяжении всего периода рассмотрения дела, начиная с 17.10.2017, стороной истца не представлено доказательств, являющихся основанием для отстранения ФИО148 от наследования и признания ее недостойным наследником после смерти ФИО149.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО150 данные обстоятельства не подтвердила.

К показаниям, данным ФИО151 суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная 04.05.2016 ФИО152. на совершение широкого перечня юридических действий, в том числе на представление интересов истца в суде (л.д.54), что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия у ФИО153. обязанности по содержанию наследодателя ФИО154

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО155 о признании ФИО156 недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании истца наследником по закону и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти ФИО157.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО158 к ФИО159 о признании завещания недействительным, признании наследника по завещанию недостойным, отстранении его от наследования, о признании наследником по закону, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                 /подпись/