Решение по делу № 33-3828/2018 от 13.09.2018

Судья Балицкая Н.В. № 33-3828/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Иванова В.Б.

при секретаре Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов – Куделка И.С., Карелкина И.В., Киршеева В.И., Клименко Н.А., Козлова М.А., Колина В.С., Королёвой Т.И., Кошкиной О.Л., Кузнецова С.Ю., Кузнецовой Г.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 года по исковому заявлению Ивашина Н.В., Карелкина И.В., Килбаса А.В., Киршеева В.И., Клименко Н.А., Климовой И.В., Козлова Г.В., Козлова М.А., Колина В.С., Королевой Т.И., Кошкиной О.Л., Куделка И.С., Кузнецова С.Ю., Кузнецовой Г.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", Министерству здравоохранения Республики Карелия в защиту трудовых прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что они работают в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ «БСМП») в разных должностях, работодателем нарушаются их трудовые права на оплату труда в полном объеме. ГБУЗ «БСМП» не соблюдаются положения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политике", также установленные истцам оклады не соответствуют окладам, предусмотренным приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148, в меньшем размере производятся компенсационные выплаты за работу в ночное время, также стимулирующие выплаты за выслугу лет. С учетом уточненных исковых требований истцы просили: обязать ответчиков: произвести перерасчет заработной платы за 2017 год исходя из окладов, установленных Приказом здравоохранения и социального развития Республики Карелия №1148, компенсационной выплаты за работу в ночное время, исходя из 100% от оклада, вместо 60%; стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения из расчета 30%, 50%, 80% от оклада, с учетом северной надбавки (50%) и районного коэффициента (15%); установить (увеличить) должностной оклад до 10 000 руб., чтобы заработная плата младшего и среднего медицинского персонала составила не менее 100 процентов от средней заработной платы в Республике Карелия, заработная плата работников, имеющих высшее медицинское образование, - не менее 200 процентов от средней заработной платы в Республике Карелия; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец Козлов М.А. просил также взыскать в его пользу денежную сумму в размере 1076,86 руб. - в счет оплаты за работу в ночное время (8 часов) в ноябре 2017г. и 1615,30 руб. в счет оплаты работы в дневное время (24 часа) за ноябрь 2017г.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласна истец Куделка И.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить её требования. Указывает, что согласно пункту 1.7. Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения и социального развития Республики Карелия, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148, системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а также с учетом настоящего Положения. Согласно положениям Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2014 года, установление и изменение систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений осуществляется с учетом достигнутого уровня оплаты труда и обеспечения государственных гарантий по оплате труда; пересмотр норм труда допускается в порядке, установленном трудовым законодательством. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за 2 месяца. Она не согласна с выводом суда о том, что приведенные в качестве обоснования исковых требований действующие нормативные правовые акты имеют исключительно рекомендательный характер, положения которых реализуются только при условии их бюджетной обоснованности. Суд пришел к выводу о том, что оценка возможности бюджетного обеспечения выполнения таких рекомендаций не является прерогативой суда. При этом, суд указал, что требования Указа Президента Российской Федерации "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" подлежат применению в совокупности с положениями законов, регламентирующих расходные обязательства субъектов РФ. Истец полагает, что указанные выводы противоречат друг другу. Мотивируя отказ в удовлетворении исковых требований, суд сослался на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия №1148, который издан в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год. Между тем, согласно пункту 2 Единых рекомендаций, настоящие рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений и разработке нормативных правовых актов в части оплаты труда работников указанных учреждений. Полагает, что споры, возникающие между работником и работодателем в связи компенсационными и стимулирующими выплатами, являются индивидуальными трудовыми спорами, в связи с чем необоснованным является вывод суда о том, что несогласие истцов с общими условиями системы оплаты труда ГБУЗ «БСМП» не может быть разрешено как индивидуальный трудовой спор. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ГБУЗ «БСМП» был нарушен порядок уведомления работников об изменении существенных условий труда.

С решением суда не согласны истцыКарелкин И.В., Киршеев В.И., Клименко Н.А., Козлов М.А., Колин В.С., Королёва Т.И., Кошкина О.Л., Кузнецов С.Ю., Кузнецова Г.В., в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что суд не восстановил нарушенные трудовые права работников на получение заработной платы в полном объеме. Установление работодателем окладов в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством, снижение им размера компенсационных выплат (за работу в ночное время) и стимулирующих выплат (за выслугу лет), ущемляет конституционное право на труд и его адекватную оплату, ухудшает сложившееся материальное положение и противоречит конституционному запрету издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения статей 2, 15, 20, 21, 22, 72, 129, 135, 144, 154, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, однако они не содержат положений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Применяя положения статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, суд оставил без внимания, что "... системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей…». Считают ошибочным вывод суда о том, что Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений носят рекомендательный характер. При этом минимальные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, предусматриваемые в примерных положениях об оплате труда, утверждаемых этими органами, рекомендуется использовать только в качестве ориентиров. В то же время, отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленных компенсационных и стимулирующих выплат, суд сослался на указанные Единые рекомендации и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 01 июля 2015 года № 1148. Не дана оценка тому обстоятельству, что в нарушение действующего законодательства Положением об оплате труда работников ГБУЗ «БСМП» был установлен заниженный размер оклада для санитара, фельдшеров, врача станции скорой и неотложной медицинской помощи. Считают неверным вывод суда о том, что подзаконные нормативные акты, на которые они ссылаются, не подлежат применению при разрешении спора, поскольку утратили силу или признаны недействующими. Так, по мнению суда, Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 1992 года № 508 «О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения» не подлежит применению, поскольку не согласуется с подходом самостоятельного определения системы оплаты труда на уровне региона. Полагают ошибочным вывод суда о том, что Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 августа 2008 года № 463 н «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ГБУЗ «БСМП», действующая по доверенности В.А.А., полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «БСМП», действующая по доверенности Вилаева А.А., с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика ГБУЗ «БСМП», обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Из материалов дела следует, что истцы являются работниками ГБУЗ «БСМП». В соответствии с заключенными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним: Клименко Н.А., Климова И.В., Козлов Г.В., Козлов М.А., Королева Т.И., Кошкина О.Л., Куделка И.С., Кузнецова Г.В. работают в качестве фельдшеров станции скорой и неотложной медицинской помощи; Ивашин Н.В., Карелкин И.В., Килбас А.В., Киршеев В.И., Колин В.С. работают водителями автомобиля скорой медицинской помощи автотранспортного хозяйства, Кузнецов С.Ю. работает в должности врача-психиатра.

Оплата труда производится истцам исходя из занимаемых должностей и установленных окладов (должностных окладов) по должностям: фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам - (...)., фельдшера - (...)., водителя автомобиля скорой медицинской помощи - (...)., врача – (...). В соответствии с трудовыми договорами истцам установлены: компенсация за работу в ночное время в размере 60% от оклада, также, при наличии стажа, стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения: свыше 3-х лет - 0,10 от оклада, свыше 5 лет - 0,15 от оклада.

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Система оплаты труда работников ГБУЗ «БСМП» установлена Положением об оплате труда работников больницы, которое было принято в октябре 2015 года с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, является приложением к Коллективному договору на 2015-2018 годы.

Судом установлено, что указанное положение было разработано в соответствии с Законом Республики Карелия от 25 января 2010 года №1365-ЗРК «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Карелия», Примерным положением об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148 (далее Примерное положение об оплате труда, утвержденное приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148) и с учетом Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 24 декабря 2014 года (далее Единые рекомендации по установлению систем оплаты труда Российской трехсторонней комиссии).

Разрешая трудовой спор в части окладов (должностных окладов), суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, указанного Закона Республики Карелия, правомерно исходил из того, что должностные оклады установлены истцам Положением об оплате труда работников ГБУЗ «БСМП» на основе отнесения занимаемых ими должностей (профессий) к квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, что соответствует п.п. 1.3 - 1.5, 2.2. Примерного положения об оплате труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148, и Единым рекомендациям по установлению систем оплаты труда Российской трехсторонней комиссии. Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части установления истцам заявленных ими должностных окладов и соответствующего перерасчета заработной платы за 2017 год.

Признавая необоснованными исковые требования о повышении компенсационных выплат за работу в ночное время с 60% от оклада до 100% от оклада, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и оценил представленные доказательства.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно п.п. 4.1, 4.4, 4.4.2 Примерного положения об оплате труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148, выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников ГБУЗ "БСМП" установлены рекомендуемые Примерным положением об оплате труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148, максимальные компенсационные выплаты за работу в ночное время в размере 60% от оклада.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда о том, что установленная истцам Положением об оплате труда работников ГБУЗ "БСМП" компенсационная выплата за работу в ночное время в размере 60% от оклада соответствует действующему законодательству и не нарушает трудовых прав истцов как наемных работников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о повышении размера стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, суд исходил из того, что решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда. Положением об оплате труда работников ГБУЗ «БСМП» предусмотрены выплаты за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения, выслугу лет в зависимости от стажа и должности, в этой части указанный локальный нормативный акт больницы также соответствует пп. 5.2, 5.5 Примерного положения об оплате труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148.

При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ГБУЗ «БСМП» обязанности по установлению истцам заявленных ими окладов (должностных окладов) и взыскании с ответчика сумм оплаты труда с учетом перерасчета исходя из заявленных окладов (должностных окладов) и повышенных размеров компенсационных выплат за работу в ночное время и стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.

Разрешая трудовой спор по существу, суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, также указал на пропуск истцами срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб истцов о противоречивости выводов в судебном решении и неправильном применении судом норм трудового законодательства, учитывая, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Не влияет на постановленный судебный акт утверждение истцов о том, что судом при разрешении спора не были учтены положения Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений об установлении и изменении систем оплаты труда для указанных работников, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 о повышении средней заработной платы младшего и среднего медицинского персонала до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, а работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское образование, – до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Данный Указ Президента Российской Федерации предписывает Правительству Российской Федерации обеспечить соответствующее повышение средней заработной платы младшего и среднего медицинского персонала, работников медицинских организаций к 2018 году, в связи с чем, очевидно, что он не является основанием для установления должностного оклада конкретному работнику до 2018 года. Кроме того, указание на среднюю заработную плату означает дифференциацию в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории, также о том, что заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом для данной категории работников.

Следует также учитывать, что действующая в ГБУЗ «БСМП» система оплаты труда разработана с учетом Единых рекомендации по установлению систем оплаты труда Российской трехсторонней комиссии, поскольку основана на предусмотренных Едиными рекомендациями принципах формирования федеральных, региональных и муниципальных систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, соответствует обязательным для применения на территории Российской Федерации нормам и условиям оплаты труда, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; установлена локальным нормативным актом, принятым в установленном трудовым законодательством порядке.

Таким образом, произвольное установление истцам повышенных компенсационных и стимулирующих выплат, также заявленных должностных окладов, отличных от окладов и выплат, предусмотренных действующей системой оплаты труда ГБУЗ "БСМП", не соответствует действующему законодательству и противоречит принципам регулирования трудовых отношений.

Также не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы истцов о том, что оклады (должностные оклады) медицинских работников, установленные Положением об оплате труда работников ГБУЗ «БСМП», занижены по сравнению с окладами (должностными окладами), предусмотренными Примерным положением об оплате труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Республики Карелия от 01 июля 2015 года №1148. Указанное Примерное положение не устанавливает минимальные оклады (должностные оклады), а включает рекомендуемые оклады (должностные оклады) по профессиональным квалификационным группам. Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, доводы о заниженных окладах судом первой инстанции также не были приняты во внимание.

Примерным положением об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, в отношении медицинских работников также рекомендуются размеры компенсационных выплат за работу в ночное время (до 60% части оклада (должностного оклада) и стимулирующих выплат за стаж работы в учреждениях здравоохранения (свыше 3 лет – не более 10% от оклада (должностного оклада), свыше 5 лет – не более 15 % от оклада (должностного оклада). Положением об оплате труда работников ГБУЗ «БСМП» эти выплаты установлены в указанных максимальных размерах. Оснований для выводов о нарушении прав истцов как наемных работников на оплату труда в полном объеме не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб истцов о нарушении ГБУЗ "БСМП" порядка уведомления работников об изменении существенных условий труда. Новая система оплаты труда введена в больнице с 1 января 2016 года, соглашаясь с новыми условиями оплаты труда, истцы подписали дополнительные соглашения к ранее заключенным трудовым договорам, в установленном порядке о нарушении своих прав не заявляли. Истцы Ивашин Н.В., Куделка И.С. были приняты на работу в больницу уже в период действия новой системы оплаты труда, при заключении трудовых договоров с ответчиком они были ознакомлены и согласились с коллективным договором и Положением об оплате труда ГБУЗ «БСМП».

Доводы апелляционной жалобы истцов о применении к спорным правоотношениям положений постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 года №194 «О переходе объединений, предприятий и организаций промышленности и других отраслей народного хозяйства на многосменный режим работы с целью повышения эффективности производства»; постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 16 октября 1986 года №1240 «О повышении заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения»; приказа Министерства здравоохранения СССР от 10 ноября 1986 года №1480 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения и других документов по оплате труда работников здравоохранения и социального обеспечения», Указа Президента РФ от 13 мая 1992 года № 508 «О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения», приказа Минздравсоцразвития России от 28 августа 2008 года № 463н «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации», в суде первой инстанции заявлялись. В решении суда первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на положения статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации. Позиция стороны истца о применении подзаконных нормативных актов, принятых до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе бывшего Союза ССР, и не соответствующих действующему федеральному законодательству, основана на неверном толковании норм материального права.

Не являются основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что не подлежит применению, поскольку не опубликован приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 ноября 2009 года № 893, в соответствии с которым были признаны не действующими на территории Российской Федерации: приказ Министерства здравоохранения СССР от 24 октября 1986 года № 1420 "О повышении заработной платы работников здравоохранения…» и приказ Министерства здравоохранения СССР от 10 ноября 1986 года № 1480 "Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения…". Указанный приказ от 12 ноября 2009 года был опубликован в Бюллетене трудового и социального законодательства Российской Федерации № 1 за 2010 год. То обстоятельство, что он не был опубликован в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не свидетельствует о том, что в настоящее время действующим, в частности, является приказ Министерства здравоохранения СССР от 24 октября 1986 года № 1420, учитывая, что он противоречит положениям статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 года № 321-О к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Иные доводы апелляционных жалоб истцов также не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - Куделка И.С., Карелкина И.В., Киршеева В.И., Клименко Н.А., Козлова М.А., Колина В.С., Королёвой Т.И., Кошкиной О.Л., Кузнецова С.Ю., Кузнецовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи