Решение по делу № 2а-777/2020 от 07.02.2020

Дело № 2а-777/2020

УИД 54RS0002-01-2020-000348-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                Пуляевой О.В.,

при секретаре                     Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Желдорипотека» к ОСП по *** об уменьшении размера исполнительского сбора (заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Киреева С. В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству **-ИП от **** (судебный пристав-исполнитель Киреева С.В.).

В обоснование требований указано, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству **-ИП, возбужденному ****, обратился к судебному приставу-исполнителю **** с ходатайством о продлении срока исполнения решения суда от ****, указав, что для обеспечения соответствия действующим техническим регламентам и нормативным требованиям в области безопасности зданий и сооружений, нормам пожарной безопасности строительно – монтажных работ по устранению недостатков общедомового имущества многоквартирного жилого *** в ***, которые не предусмотрены проектной документацией, перед их выполнением разработаны проектные решения, а также составлены сметы на все виды строительно – монтажных работ и проведена ее экспертиза. Административный истец является дочерней организацией ОАО «РЖД», порядок заключения договоров и проведения закупок для административного истца строго регламентирован положениями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Для подготовки документации, проведения конкурса на выполнение работ, проведения части строительных работ, которые носят сезонный характер, требуется дополнительное время. В удовлетворении ходатайства отказано, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С целью исполнения решения суда от **** должником была проведена следующая работа: сведения о необходимости выполнения работ по проектированию строительно – монтажных работ внесены в реестр закупок на февраль 2019; **** произведена корректировка реестра закупок выполнения проектных работ на март 2019; ****-произведена корректировка реестра закупок выполнения проектных работ на май 2019 г.; **** заключен договор на проведение проектных работ; в июне - августе 2019 в ходе переписки с ООО «АПС - Групп» выполнялись корректировка проекта. В настоящее время проводятся ремонтно-строительные работы на объекте в ***, что подтверждается актом приема-передачи от ****. Таким образом, ненамеренно допущена просрочка исполнения решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** на АО «Желдорипотека» возложена обязанность устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого *** в ***.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, на основании которого **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП, должнику установлен срок для исполнения решения 5 дней (л.д. 6).

Решение не исполнено, **** должник - АО «Желдорипотека» обратился к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства на основании постановления от **** судебным приставом-исполнителем отказано (л.д.8-9,10).

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесено постановление о взыскании с АО «Желдорипотека» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч.6)

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что должником для исполнения решения суда принимались меры, совершены действия по исполнению требований исполнительного документа. Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, которые связанны с объемом работ, невозможность их выполнения в установленный срок, учитывая степень вины должника, суд полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

    Руководствуясь ст. 358 КАС РФ, суд

Решил:

Уменьшить должнику АО «Желдорипотека» размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству **-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** до 37 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья