Решение по делу № 2-2033/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂ. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к А.О.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к А.О.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом – А.О.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону увеличения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражднско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведении до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ № З5З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, должник в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, в соответствии с 7,4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55 670.00 рублей.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с А.О.Ю. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55 670.00 рублей, из которых: 30 436.69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 14 397.06 рублей - просроченные проценты; 10 836.25 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1 870.10 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - А.О.Ю. действующий на основании надлежаще оформленной доверенности в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44 833, 75 руб., в том числе: 30 436,69 руб. - основной долг, 14 397,06 руб. - проценты. В исковом заявлении истец указал: «В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк... расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.» Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждена его задолженность на дату расторжения договора (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 44 833,75 рублей. Однако, на дату направления в суд искового заявления, его задолженность перед банком стала составлять 55 670,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГK РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор (банк) вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 6 ст. 250 НК РФ в целях налогообложения прибыли внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 НК РФ).

Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов но ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен ст. 328 НК РФ.

Пунктом 4 ст.328 НК РФ определено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде.

Исходя из изложенного, основанием для начисления в налоговом учете доходов в виде процентов является наличие долгового обязательства, обусловленного рамками кредитного договора.

Таким образом, считает, что начисление штрафных процентов банком в размере 10 836,25 рублей неправомерно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, просит признать начисленные штрафные санкции неправомерно начисленными. Снизить размер штрафных процентов в размере 10 836,25 рублей, утвердить сумму задолженности А.О.Ю. перед АО «Тинькофф Банк» на момент расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 833,75 руб., в том числе: 30 436,69 основной долг, 14397,06 проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком А.О.Ю. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление-анкета А.О.Ю., на предоставление кредита (выпуск кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования, Тарифы банка, Общие условия, расчет задолженности, Условия страхования, выписку по договору.

Согласно п.п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями считается момент активации кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных Банка (ЗАО).

Ответчик А.О.Ю. был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк», о чем в материалах дела имеется письменное доказательство.

Судом установлено, что АО «Тинькофф банк», выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором, А.О.Ю. обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за А.О.Ю. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Суду представлен расчет о задолженности по договору кредитной линии № А.О.Ю., согласно которого задолженность составляет 55 670 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, в соответствии с п. 5.1 2. Общих условий, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, однако им оспаривается ее размер, в связи с тем, что истец при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, указал сумму задолженности в размере 44 833 рублей 75 копеек.

Согласно пп. 4 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано

Согласно п.2 пп. 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Таким образом, законодателем предоставлено истцу право самому определять объем заявленных требований.

Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдавался мировым судьёй без учёта штрафных процентов за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В данном случае, истцом заявлены исковые требования с учётом сумм штрафов, что, как указывалось выше, является правом истца.

Доказательств обоснованности своих возражений относительно взыскания с него штрафных санкций и правильности расчёта взыскиваемой банком суммы, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» к А.О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в сумме 55 670 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик А.О.Ю. в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно, статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, штрафа суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, суд снижает размер неустойки (штрафных процентов) до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 10 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1097 рублей 59 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 772 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 695 рублей 01 копейка, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А.О.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с А.О.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с 06. декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49 833 рубля 75 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 30 436.69 рублей;

- просроченные проценты 14 397.06 рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с А.О.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной в размере 5 836 рублей 25 копеек – отказать.

Взыскать с А.О.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1695 рублей 01 копейку.

Во взыскании с А.О.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 175 рублей 09 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.