Решение по делу № 2-622/2015 от 14.05.2015

дело № 2-622/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                                 с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Чориной Е.Н.,

при секретаре     Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») к М.В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.06.2010 г. в размере 5720 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности М.Е.С. обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к М.В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.06.2010 г. в размере 5720 рублей 29 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2010 г. ОАО «<данные изъяты>» и М.В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Овердрафту) № на сумму 3000 рублей под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от 12.11.2014 г. банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. М.В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте сумма задолженности М.В.С. перед АО «<данные изъяты>» составляет 5720 рублей 29 копеек, а именно: 2901,47 руб. – основной долг, 176,86 – проценты, 2440,46 руб. – начисленные неустойки, 201,50 руб. – комиссия за обслуживание счета, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «<данные изъяты>» не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа, которые применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 15.06. г. между ОАО «<данные изъяты>» и М.В.С. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты на сумму 3000 рублей под 19,90 % годовых. Соглашению был присвоен номер №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

М.В.С. обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «<данные изъяты>» № от 22.04.2010 г., а также Тарифами и Договором о комплексном банковском обслуживании.

С указанными условиями он был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, и обязался их выполнять.

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал карту ответчика на согласованную сумму.

В материалах дела имеется расписка М.В.С. в получении Потребительской карты Visa Classik Unembossed (тип карты) №, претензий к выданной потребительской карте не имеет, пин имеет.

М.В.С. активировал кредитную карту, совершил с ее использованием расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты предусмотрена комиссия за обслуживание счета потребительской карты – 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно.

Общие условия кредитования счета Потребительской карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и Тарифами.

В нарушение условий Соглашения о кредитовании № от 15.06.2010 г. ответчик М.В.С. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности М.В.С. перед АО «<данные изъяты>» составляет 5720 рублей 29 копеек, а именно: 2901,47 руб. – основной долг, 176,86 – проценты, 2440,46 руб. – начисленные неустойки, 201,50 руб. – комиссия за обслуживание счета.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки (штрафа), ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик М.В.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Изменение организационно-правовой формы ОАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>-БАНК» подтверждаются имеющимися в материалах делах решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», Уставом АО «<данные изъяты>», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты>» о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 16.01.2015 г. Центральным Банком России АО «<данные изъяты>» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2015 г. года, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») к М.В.С. удовлетворить.

Взыскать с М.В.С. в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.06.2010 г. в размере 5720 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2015 года