Решение по делу № 1-196/2019 от 30.08.2019

Дело №1-196/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 19 сентября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Детковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимого Павлова Е.А.,

защитника Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Е. А., ..., судимого:

25.12.2017 мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска РК по ст. 264.1 УК РФ к 210 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. Постановлением от 02.04.2018 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 20 суток, освободился из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе ... водитель Павлов Е.А., имея, согласно приговору Пармского судебного участка г. Усинска от 25.12.2017, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в состоянии алкогольного опьянения управлял незарегистрированным автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099».

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Павлов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Павловым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Павлова Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Павлова Е.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Павлову Е.А., суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Е.А., являются, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка и, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Павловым Е.А., учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 25.12.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Павлова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.12.2017, окончательно назначить Павлову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Д.А. Попов