Решение по делу № 33-2611/2018 от 09.06.2018

Дело №33-2611/2018 Докладчик: Денисова Е.В.

Судья: Степанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А.,

судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2018 года дело по частной жалобе ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Ланцовой Е. И., Павловой Л. А. удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Собинского городского суда от ****, в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** участок находится в северной части кадастрового квартала ****, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** производить регистрационные действия по земельному участку общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: **** участок находится в северной части кадастрового квартала ****

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ланцовой Е.И., Павловой Л.А., в котором просило признать недействительными нотариально удостоверенные договоры от **** **** и **** купли-продажи земельных долей, заключенные Ланцовой Е.И. с собственниками земельных долей, исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации ее права собственности на земельные доли, признать недействительным образование в результате выдела земельного участка с кадастровым номером ****, и постановку его на кадастровый учет, исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке, признать отсутствующим право индивидуальной собственности Ланцовой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером ****, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ланцовой Е.И., признать отсутствующим право индивидуальной собственности Павловой Л.А. на две земельные доли каждая по **** доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ****, применить последствия недействительности ничтожных сделок, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Павловой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ****, возвратить земельный участок, с кадастровым номером **** в состав общей долевой собственности.

Третье лицо ОАО «СПК Мосэнергострой» заявило самостоятельные исковые требования к Ланцовой Е.И., Павловой Л.А., Изюмовой Т.А., Захарову В.А., Клабуковой Р.Г., Марковой Е.П., Колотилову А.А., Колотиловой М.М., Шапкиной Н.А., Кабанову А.Ф., Кабановой Л.В., Таушеву В.И., Пакель А.Н., Безматерных Ю.В., Цыгановой Г.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей **** и **** от ****, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прав Ланцовой Е.И. на указанные земельные доли, признании недействительными образования в результате выдела земельного участка с кадастровым номером **** и его постановку на кадастровый учет, исключении из ГКН сведений о нем, признании отсутствующим права индивидуальной собственности Ланцовой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером ****, признании отсутствующим права индивидуальной собственности Павловой Л.А. на две земельные доли, размером по ? доли каждая в праве собственности на данный земельный участок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, возврате его в состав общей долевой собственности.

Определением судьи Собинского городского суда от **** удовлетворено заявление истца ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» о принятии мер по обеспечению иска и постановлено наложить арест на земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, участок находится в северной части кадастрового квартала ****, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия по земельному участку общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****), участок находится в северной части кадастрового квартала ****

Решением Собинского городского суда Владимирской области от **** в удовлетворении исковых требований ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» и ОАО «СПК Мосэнергострой» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Собинского городского суда Владимирской области от **** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», ОАО «СПК Мосэнергострой» -без удовлетворения.

**** ответчики Ланцова Е.И. и Павлова Л.А. обратились в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, принятых определением судьи от ****, указав, что вступившим в законную силу решением суда от **** в удовлетворении исковых требований ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» и ОАО «СПК Мосэнергострой» отказано.

Представитель ответчиков Ланцовой Е.И., Павловой Л.А.-Русакова Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что оснований к сохранению обеспечительных мер не имеется, обеспечительные меры нарушают права ответчиков Ланцовой Е.И., Павловой Л.А.

Ответчики Ланцова Е.И., Павлова Л.А., истец ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», третье лицо ОАО «СПК Мосэнергострой», ответчики: Изюмова ТА., Захаров В.А., Клабукова Р.Г., Маркова Е.П., Колотилов А.А., Колотилова М.М., Шапкна Г.А., Кабанов А.Ф., Кабанова Л.В., Таушев В.И, Пакель А.Н., Безматерных Ю.В., Цыганова Г.А., третьи лица Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ОСП Собинского района, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.**** в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ОСП Собинского района представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» просит определение суда отменить, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения. Считает, что меры по обеспечению иска отменены преждевременно, поскольку истцом подана кассационная жалоба на решение Собинского городского суда Владимирской области от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, принятая к рассмотрению. Полагает, что отмена обеспечительных мер сделает невозможным или существенно усложнит исполнение решения суда, так как в последующем произойдет переход права собственности на объект недвижимости к другому лицу. Принятые судом обеспечительные меры соразмерны характеру заявленных истцом требований, направлены на обеспечение гарантий исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отмене мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заинтересованным лицам ущерба до разрешения спора по существу. Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска, их сохранности до исполнения решения суда является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Меры, принятые в обеспечение иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ч.3 ст.144 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При принятии оспариваемого определения, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в удовлетворении исковых требований ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», ОАО «СПК Мосэнергострой» отказано, следовательно, в настоящий момент отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным, поскольку обратное противоречило бы смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов истца, претендовавшего на спорное имущество, а не лишение другого лица возможности и права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку на решение Собинского городского суда Владимирской области от **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** поданы кассационные жалобы, не могут служить основанием для отказа в отмене мер по обеспечению иска, поскольку возможность последующего обжалования вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях или неправильном применении норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии с п.3 ст.330 ГПК РФ, в частной жалобе не приведено. Безусловных оснований для отмены определения суда (п.4 ст.330 ГПК РФ) судебной коллегией не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» без удовлетворения.

Председательствующий: Кутовая И.А.

Судьи: Бондаренко Е.И.

Денисова Е.В.