Решение по делу № 1-123/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-123 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Хусаиновой А. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого Потрашкова Р. С.,

защитника – адвоката Носова М. М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОТРАШКОВА Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 02.07.2015 года Почепским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 15.09.2017 года на 7 месяцев 26 дней, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потрашков Р. С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 мин. по 06 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь сарая, незаконно проник во внутрь хранилища, откуда тайно похитил лом черного металла весом 25 кг, стоимостью 11 руб. за 1 кг, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л, стоимостью 250 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 2.5 л, стоимостью 280 руб., две алюминиевых кастрюли емкостью по 4 л, стоимостью 350 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л, стоимостью 400 руб., алюминиевую утятницу емкостью 4 л, стоимостью 750 руб., всего на общую сумму 2 655 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Потрашкова Р. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 25).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Потрашкова Р. С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Потрашкова Р. С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Потрашков Р. С. дал явку с повинной (л. д. 10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Однако, ранее он судим, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.07.2015 года за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, и последнее в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, как следует из предъявленного Потрашкову Р. С. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

Потрашков Р. С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.07.2015 года характеризуется положительно, как вставший на путь исправления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Потрашкову Р. С. наказание, связанное с лишением свободы реально, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Потрашкову Р. С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающих его ответственность обстоятельств, у суда не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным не применять к Потрашкову Р. С. предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение Потрашкову Р. С. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.07.2015 года и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по этому приговору, и назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ, что наиболее эффективно для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания Потрашкову Р. С., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОТРАШКОВА Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ПОТРАШКОВУ Р. С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.07.2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от 02.07.2015 года в виде 07 месяцев 26 дней лишения свободы, окончательно назначив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла весом 25 кг, пять алюминиевых кастрюль, утятница, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Потрашков Р. С. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина