Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1479/2024 (2-9264/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1479/2024

66RS0004-01-2023-010666-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием истца Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ИНН 7717678890), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ИНН 7743329937) о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НТК Интурист», с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договорам № № в размере 52891 рубля, неустойки в размере 160100 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указано, что у туроператора были приобретены услуги по договорам №, №: проживание в отеле Orfeus Park Hotel 4* c <//> по <//> № - стандарт на 2 человек – Иванова Дмитрия, Ивановой О., питание – все включено, стоимость – 73900 рублей (договор № от <//>); проживание в отеле Orfeus Park Hotel 4* с <//> по <//>, номер – стандарт на 2 человек – Филиппова Дмитрия, Филиппова Никиты, питание – все включено, стоимостью – 86200 рублей (договор №). Прибыв в отель туристы были размешены в другом отеле класса ниже, стоимость в котором ниже. Туроператор заблаговременно не уведомил туристов о замене отеле, что привело к тому, что туристы проживали в худших условиях, испытывали в связи с этим нравственные страдания. В результате ненадлежащего оказания услуг истец понесла убытки в размере 52891 рубля. Требование ответчику было направлено <//>, общий срок просрочки удовлетворения требований истца составил 213 дней, в связи с чем на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160100 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Атлантис Туризм», в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Д.С., Филиппов Д., Филиппов Н.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, в возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что заявок на бронирование туристского продукта для истца в адрес ответчика не поступало и не оплачивалось.

Представитель ответчика ООО «Атлантис Туризм» в возражениях на исковое заявление указал, что <//> ИП Юртаев И.А. забронировал турпродукт - заявка № GU02300035 для туристов FILIPPOV DMITRII, FILIPPOV NIKITA в период с <//> по <//> в Турцию. <//> ИП Юртаев И.А. забронировал турпродукт заявка № GU02300036 для туристов IVANOVA OLGA, IVANOV DMITRII в период с <//> по <//> в Турцию. Заявка была подтверждена и оплачена в размере 149 641,11 руб. (Заявка № GU02300035 в размере 80 599,39 руб., заявка № GU02300036 в размене 69 041,72 руб.). Отель Orfeus Park Hotel 4* и Orfeus Qween Hotel 4* это практически один и тот же отель, единственное различие в том, что отель Orfeus Qween Hotel 4* относится к категории SPA отелей. Отель Orfeus Qween Hotel 4* расположен через дорогу от отеля Orfeus Park Hotel 4* Расстояние до моря у этих двух отелей одинаковое. Данные отели являются равнозначными, одной категории и звездности. Качество услуг, предоставляемых в отеле Orfeus Qween Hotel 4*, не отличается от качества в отеле Orfeus Park Hotel 4*, цена за данные отели одинаковые. При подборе указывались идентичные характеристики согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5. Договора в случае перебронирования мест или неготовности отеля к приему Заказчика Туроператор имеет право заменить отель, указанный в заявке на бронирование на отель того же или более высокого класса в том же месте отдыха без изменения общей стоимости и иных условий туристского продукта. Замена отеля произошла в связи с овербукингом, туристам предложили альтернативные варианты, в том числе и другие отели, однако туристы добровольно согласились остаться в отеле Orfeus Qween Hotel 4*. Претензии от туристов на момент проживания в отеле не поступало. Туристы воспользовались всеми услугами в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков, третьих лиц судом признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <//> N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что <//> между истцом и ИП Юртаевым И.А, заключен договор оферта о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого забронирован туристский продукт для туристов: Ивановой О. Иванова Д., в Orfeus Park Hotel 4* на 6 ночей с <//>. Стоимость тура составила 73900 рублей. Туроператором ООО «Атлантис Туризм» забронирована заявка № GU02300036.

Также <//> между истцом и ИП Юртаевым И.А, заключен договор оферты о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого забронирован туристский продукт для туристов: Филиппова Д., Филлипова Н., Orfeus Park Hotel 4* на 8 ночей с <//>. Стоимость тура составила 86200 рублей. Туроператором ООО «Атлантис Туризм» забронирована заявка № GU02300036.

Как следует из пояснений ООО «Атлантис Туризм», следует из переписки между ИП Юртаевым И.А. и ООО «Атлантис Туризм», пояснений истца, при заселении туристов Ивановой О.. Иванова Д. <//> в отеле Orfeus Park Hotel 4* овербукинг, в связи с чем данным туристам было предложено альтернативное размещение в отеле Side Alegria, на что истец и третье лицо Иванов Д. отказались по причине пребывания в отеле Orfeus Park Hotel 4* их друзей Филиппова Н., Филлипова Д. Туроператором было предложено с <//> по <//> проживать в семейном номере совместно с туристами Филипповым Н., Филиппов Д, затем с <//> проживать в стандартных номерах согласно резервации, на что все туристы согласились.

Фактически туристы воспользовались услугами проживания: туристы Ивановы: проживали в отеле Orfeus Qween Hotel 4* с <//> по <//> в стандартном номере, с <//> по <//> в семейном номере с туристами Филлиповым Н., Филлиповым Д., с <//> по <//> в стандартном номере; туристы Филипповы : с <//> по <//> проживали в отеле Orfeus Park Hotel 4* в стандартном номере, с <//> по <//> в отеле Orfeus Qween Hotel 4* в семейном номере совместно с туристами Ивановыми, с <//> по <//> в стандартном номере.

<//> истец направила в адрес ООО «НТК Интурист» претензию с требованием уменьшить стоимость услуг на 50490 рублей 91 копейку, возместить моральный вред.

ООО «Атлантис Туризм» 04.0.2023 дали ответ ИП Юртаеву И.А., в котором отказали в удовлетворении требований туриста.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (часть 2).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 6).

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (часть 7).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (часть 8).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 7.1 договоров оферты о реализации туристского продукта от <//> №, № каждая сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся; ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия свыше 5 дней; непредвиденный рост транспортных тарифов и стоимости услуг, оказываемых туроператору третьими лицами на 15%; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельств (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов; резкое изменение курса национальных валют.

В п. 7.5 договоров оферты о реализации туристского продукта от <//> №, № стороны оговорили, что стороны согласны, что в случае перебронирования мест в отеле или негодности отеля к приему заказчика туроператор имеет право заменить отель, указанный в заявке на бронировании, на отель тоже или более высокого класса в том же месте отдыха без изменения общей стоимости и иных условий туристского продукта.

Согласно информации, представленной ответчиком, и отраженной в переписке между турагентом и туроператором размещение туристов Ивановой О., Иванова Д. согласно условиям бронирования не представилось возможным по объективным причинам – отсутствие мест в отеле, в связи с чем им было предложено размещение в отеле равной сервисной и ценовой категории. Туристы приняли данное расселение и полностью воспользовались всеми услугами альтернативного отеля, входящими в туристский продукт. При этом туристы Филлипов Д., Филлипов Н. при заезде в отель были заселены в Orfeus Park Hotel 4* в номере, соответствующем туристскому продукту, данные туристы сменили номер только для последующего совместного нахождения в отеле с туристами Ивановой О., Ивановым Д, что свидетельствует о самостоятельном выборе данных туристом условий проживания в номерах иного отеля.

Согласно характеристикам отелей Orfeus Qween Hotel 4* и Orfeus Park Hotel 4*, они относятся к одной категории отелей (4*), расположенным в одном месте, имеют фактически одну территорию, туристы имели возможность пользоваться территорией и инфраструктурой обоих отелей.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что туристы были размещены в отеле равной сервисной и ценовой категории, от предоставленной услуги по проживанию в указанном отеле не отказались, воспользовались предоставленной услугой в виде размещения в отеле Orfeus Qween Hotel 4* на протяжении всего периода туристской поездки, доказательства предъявления каких-либо претензий к проживанию в указанном отеле и жалоб на качество проживания и обслуживания во время тура, а также инфраструктуру отеля не представлено, с претензией к качеству размещения в отеле к ответчикам истец обратилась лишь после возвращения туристов из поездки. Туроператором была произведена замена забронированных и подтвержденных истцам услуг с сохранением класса услуг, ухудшения качества оказываемых истцам туроператором услуг не произошло.

Поскольку туристы приняли предложение о замене отеля на равнозначный, не возражали относительно проживания в нем весь период тура, доказательства отсутствия возможности отказаться от исполнения договора реализации туристического продукта, не представлены, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости проживания в отелях не имеется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования..

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку обстоятельства замены отеля не связаны с некачественным оказанием туристических услуг, требования истца о взыскании убытков в виде разницы в стоимости отелей оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, как указано судом ранее, информация об условиях проживания (месте нахождения средств размещения, его категории) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

В данном случае, истец не была своевременно информированы о необходимости изменений существенных условий договора о реализации туристского продукта (извещение о невозможности предоставить размещение в соответствии с условиями договора в выбранном отеле поступило истцам по прилету в Турцию), что фактически лишало истца возможности приобрести другой турпродукт, повлиять на состав и формирование туроператором туристского продукта, либо ставило их перед выбором о прерывании поездки, что также не отвечало их планам и целям приобретения туристического продукта.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением прав туриста на информацию, в связи с чем, он вправе требовать компенсации причиненного морального вреда.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потребителя, туристы Иванов Д.С., Филлипов Н., Филиппов Д., самостоятельных требований о компенсации морального вреда не заявили, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда на Иванова Д.С. не подлежат удовлетворению в пользу Ивановой О.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей, оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7717678890), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7743329937) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7743329937) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7743329937) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░