Решение по делу № 16-3185/2021 от 30.08.2021

                                                                                                                  № 16-3185/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток     11 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Чугунова А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чугунова Александра Дмитриевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года Чугунов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Чугунова А.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Чугунов А.Д. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, что 3 июля 2020 года в 17 часов 19 минут в районе дома № <адрес> водитель Чугунов А.Д., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чугунова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Чугунова А.Д. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 АП № 029111 от 3 июля 2020 года (л.д. 3); объяснением Чугунова А.Д. от 3 июля 2020 года (л.д. 5); рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Евдокимовой А.М. от 3 июля 2020 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 3 июля 2020 года (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением Чугунова А.Д. (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Чугунова А.Д. (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Чугунова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чугунова А.Д. правильно квалифицированы по части 4                статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Чугунов А.Д., управляя транспортным средством, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, опровергается материалами дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 3 июля 2020 года, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу Евдокимовой А.М. от 3 июля 2020 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Чугунов А.Д., выезжая на полосу встречного движения, совершал объезд препятствия – колонны тихоходных автомобилей перед железнодорожным переездом, является несостоятельной, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил не является препятствием.

Доводы жалобы о том, что совершенное Чугуновым А.Д. административное правонарушение не повлекло вредных последствий, имеет признаки малозначительности и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                   частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, оснований для признания совершенного Чугуновым А.Д. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Чугунов А.Д. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании, назначенном на 14 часов 10 минут 30 сентября 2020 года, Чугунов А.Д. извещен 27 августа 2020 года, что подтверждается распиской о получении повестки, в которой он собственноручно расписался (л.д. 40).

30 сентября 2020 года мировому судье поступило ходатайство Чугунова А.Д. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью (л.д. 44), которое было разрешено по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Чугунова А.Д. мотивированы мировым судьей в определении от 30 сентября 2020 года (л.д. 47), с которыми следует согласиться.

При этом необходимо учесть, что Чугуновым А.Д. не представлено каких-либо доказательств того, что 30 сентября 2020 года он не мог явиться в судебное заседание, и не мог принимать участие при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Чугунова А.Д. не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание Чугунова А.Д. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Чугунова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения. Право Чугунова А.Д. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Чугуновым А.Д. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Чугунову А.Д. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Чугунова А.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19           КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чугунова Александра Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Чугунова А.Д. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                    А.П. Дорохов