Решение по делу № 1-245/2023 от 20.06.2023

Уг.дело №1-245/2023

УИД 51RS0001-01-2022-004774-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пиевой М.А., Дядькиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Надточей А.С., Кавинской О.Л., Заикиной К.А.,

защитника адвоката Гудкова А.В., представившего удостоверение и действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наумовой Валентины Николаевны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова В.Н. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. (Король В.Н.) приказом Командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с действительной военной службы по п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 53 ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют военнослужащие.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001, одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 пенсия за выслугу лет, назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993).

Наумова В.Н. (Король В.Н.) на основании Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 и статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имеет право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет.

Календарная выслуга лет Наумовой В.Н. (Король В.Н.) в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что выслуга Наумовой В.Н. (Король В.Н.) в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 и п. 6 части 1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237), Наумова В.Н. (Король В.Н.) имеет право получать социальную выплату — пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. (Король В.Н.), находясь в Военном комиссариате <адрес>, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, обратилась с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года на день увольнения со службы, проживала в г. Мурманске, по адресу: г. Мурманск, <адрес>. К указанному заявлению Наумова А.В. (Король В.Н.) приложила копию своего паспорта гражданина РФ с соответствующей отметкой о регистрационном учете по адресу: г. Мурманск, <адрес>, тогда же, Наумова В.Н. (Король В.Н.) была письменно под подпись ознакомлена с условиями выплаты пенсии и предупреждена об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, в том числе об изменении места проживания.

С учетом того, что при назначении пенсии за выслугу лет Наумова В.Н. (Король В.Н.) была зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и проживала по адресу: г. Мурманск, <адрес>, то есть в районе Крайнего Севера, в котором согласно п. 1. ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993, а также п. 6 части 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 при начислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, и последней с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет, с применением районного коэффициента 1.4.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. решила выехать из района Крайнего Севера - г. Мурманска, в котором при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, на постоянное место жительства в <адрес>, то есть в местность, которая не является районом Крайнего Севера и в которой не установлен районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера.

При этом, Наумова В.Н., осознавая, что при переезде в <адрес> ей будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1.4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, из корыстных побуждений решила похищать денежные средства, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, используя фиктивную регистрацию в г. Мурманске Мурманской области, путем обмана и умолчания о факте выезда на постоянное место жительства <адрес> как о факте, влекущем прекращение указанных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, Наумова В.Н., имея регистрацию по адресу: г. Мурманск, <адрес>, без намерения постоянно пребывать (проживать) в этом помещении, что согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является фиктивной регистрацией, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь проживать по адресу своей регистрации в г. Мурманске, убыла на постоянное место жительства в <адрес>, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 ее пенсия должна исчисляться без применения районного коэффициента 1.4, при этом о переезде в другой регион Наумова В.Н., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных денежных средств в Военный комиссариат <адрес> не сообщила, предвидя при этом причинение имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, сведения о факте своего постоянного проживания на территории другого региона в группу пенсионного обеспечения <адрес> умышленно не сообщала.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением Наумовой В.Н. в отделение социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата <адрес>, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, заведомо ложных сведений о своем месте проживания по адресу фиктивной регистрации в г. Мурманск Мурманской области, а также умолчанием о месте своего фактического проживания в <адрес>, Наумовой В.Н. ежемесячно была начислена и выплачена пенсия путем перечисления с расчетного счета №, открытого Министерством обороны Российской Федерации в Мурманском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>, часть из которой, а именно которой денежные средства в сумме <данные изъяты>, получены Наумовой В.Н. незаконно, так как в вышеуказанный период времени она на территории Мурманской области постоянно не проживала, в связи с чем, ей полагалась к начислению и выплате пенсия без учета применения районного коэффициента 1.4.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Наумова В.Н., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера, похитила и обратила в свою пользу принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде части незаконно полученной ей социальной выплаты - пенсии в сумме <данные изъяты> копейки, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Наумова В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, и пояснила, что пенсию с применением коэффициента 1.4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года получала на законных основаниях, поскольку в указанный период времени преимущественно проживала в г. Мурманске, оплачивала коммунальные услуги, налоги в г. Мурманске, в связи с чем, умысла на хищение денежных средств у нее не было.

Несмотря на приведенную позицию подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 в ходе судебного следствия следует, что лицам, проходившим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплата пенсии осуществляется с учетом установленного районного коэффициента, при этом, в том случае, если будет установлен факт проживания военного пенсионера, имеющего выслугу менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, на территории, на которой не установлен районный коэффициент или установлен такой коэффициент в меньшем размере, пенсионные выплаты с применением районного коэффициента должны быть прекращены, либо применен меньший районный коэффициент, поэтому в случае перемены места жительства, военные пенсионеры обязаны уведомлять об этом пенсионный орган военного комиссариата, что каждому пенсионеру разъясняется при обращении за выплатой пенсии. Календарная выслуга лет Наумовой (ранее Король) В.Н. в районах Крайнего Севера на момент увольнения с военной службы, составила менее 15 лет. При этом последняя, после увольнения, как было установлено позже, в ДД.ММ.ГГГГ году скрыла факт проживания и осуществления трудовой деятельности в <адрес> вплоть до ее обращения о переводе ее пенсионного дела в Военный комиссариат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей не подлежала перечислению и выплата пенсии за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1.4 за указанный период, в общей сумме <данные изъяты> копейку, поскольку права на выплату пенсии в таком размере, она не имела. Таким образом, Наумовой В.Н. были похищены денежные средства федерального бюджета в указанном размере. В настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1 помощника начальника отделения назначения пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей Военного комиссариата <адрес>, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам начисления и выплаты пенсионеру Наумовой (ранее Король) В.Н. пенсии с применением коэффициента 1.4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.109-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 руководителя отдела трудовых отношений АНО «<данные изъяты>» следует, что в указанном медицинском центре, который расположен в <адрес>, Наумова В.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>, т.е. два дня в неделю, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе (т.2 л.д.131-133).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 начальника общего отдела ФГКУ «<данные изъяты>», следует, что в указанной поликлинике, которая находится в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Наумова В.Н., ее график работы составлял пять дней в неделю (т.2 л.д.134-135).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, при этом жильцы <адрес> указанного дома, ей не известны, Наумову В.Н., как жильца <адрес> в г. Мурманске и как ее соседку, она никогда не видела.

Вина подсудимой подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Из пенсионного дела подсудимой содержащего сведения о календарной выслуге лет Науменко (Король) В.Н. в районах Крайнего Севера, которая составляет менее 15 лет на момент увольнения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова (Король) В.Н. обратилась в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии, указав адрес проживания: г. Мурманск, <адрес>, а также адрес регистрации: г. Мурманск, <адрес>, т.е. указав место проживания район Крайнего Севера, при этом ей было разъяснено об обязанности своевременно информировать пенсионное подразделение о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения пенсии и ее размера, в связи с чем, выплата пенсии за выслугу лет ей была назначена и выплачивалась с учетом применения районного коэффициента 1.4. ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. обратилась в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о прекращении выплаты пенсии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и направлении пенсионного дела в Военный комиссариат <адрес>, в связи с проживанием в <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.Н. обратилась к Военному комиссару <адрес> с заявлением об удержании необоснованно полученной пенсии, в связи с переменой места жительства с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. Пенсионное дело осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.66-74, 240-244, 245-250, т.2 л.д.1-47). Пенсионное дело Наумовой Н.В. в качестве вещественного доказательства непосредственно исследовалось в судебном заседании.

Согласно сведениям гражданского паспорта подсудимой, последняя с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в г. Мурманске по <адрес> (т.1 л.д.54-55).

Свидетельством о регистрации по месту проживания подтверждено, что Наумова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, <данные изъяты> (т.1 л.д.53).

Как следует из трудовой книжки подсудимой, последняя ДД.ММ.ГГГГ была уволена из филиала № <адрес> (расположение госпиталя в г. Мурманске), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в АНО «<данные изъяты>» (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГКУ <данные изъяты> № <данные изъяты> (<адрес>) (т.1 л.д.57-65).

Согласно трудовым договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<данные изъяты>» и Наумовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<данные изъяты>» и Наумовой В.Н., приказами о приеме на работу и увольнении, Наумова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в указанном <данные изъяты> в должности <данные изъяты> постоянно, по внешнему совместительству на 0,25 ставки по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по основному месту работы по ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием этих же трудовых договоров подтверждено осуществление трудовых обязанностей в указанный период подсудимой в <адрес>, ее фактическое проживание в <адрес> (т.1 л.д.174-192).

Приказами о предоставлении отпуска подтверждено предоставление работодателем АНО «<данные изъяты>» подсудимой отпусков за отработанное время: в ДД.ММ.ГГГГ года (1 день), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (11 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (15 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (18 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (10 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (13 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (15 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (13 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (13 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (13 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней),, в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (14 дней), в ДД.ММ.ГГГГ года (10 дней) (т.1 л.д.193-210), указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.211-216).

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «<данные изъяты>» и Наумовой В.Н., личной карточки работника Наумовой В.Н., заявлений о предоставлении отпусков последней, Наумова В.Н. была принята в указанную поликлинику на должность врача-офтальмолога, при этом табелем учета рабочего времени, содержанием условий трудового договора подтверждено выполнение трудовых обязанностей при пятидневной трудовой неделе подсудимой в указанный период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Предоставление последней отпусков на 1 день и 12 дней (т.1 л.д.81-113, 140-155).

Содержанием листков нетрудоспособности подтверждено, что в <данные изъяты> году Наумова В.Н. трижды проходила лечение в поликлиниках <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.137-139).

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.160-163, 164-168, 169-171).

Согласно информации, представленной ПАО «<данные изъяты>», у Наумовой В.Н. в указанном Банке открыт счет №, ведение которого осуществляется подразделением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.56).

Протоколом осмотра информации, представленной ПАО «<данные изъяты>» подтверждено, что в данном банке на имя Наумовой В.Н. открыто пять счетов, на ее банковский счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в качестве пенсии с учетом районного коэффициента 1.4 на общую сумму <данные изъяты> рубль 43 копейки, в этот же период времени с указанного банковского счета банковские операции совершались за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.220-228).

Справкой, представленной ФКУ «Военный Комиссариат <адрес> и расчетом переплаты пенсии подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Наумовой Н.В. выплачено <данные изъяты> в качестве районного коэффициента к начисленной и выплаченной в этот же период времени пенсии за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ (т.1 л.д.51-52).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством (т.2 л.д.48-54).

По информации, представленной ООО «РТИТС», автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого являлась Наумова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только один раз осуществлял движение по трассе Р21 «Кола» - ДД.ММ.ГГГГ, остальное его передвижение осуществлялось по трассам <адрес> (т.2 л.д.63-70). Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.72-76).

Из сведений, представленных из ПТК «Розыск – Магистраль», Наумова В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы только ДД.ММ.ГГГГ осуществила перелет из <адрес> в г. Мурманск и ДД.ММ.ГГГГ из г. Мурманск в <адрес>, остальные перелеты и проезды железнодорожным транспортом осуществляла из <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.82-87).

Информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>», подтверждено, что абонентский номер, который находился в пользовании Наумовой В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, единственный раз находился в зоне базовых станций, расположенных в г. Мурманске – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация осмотрена (т.2 л.д.170-173), диск с информацией признан вещественным доказательством (т.2 л.д.174, 175).

Информацией, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Н.В. обратилась в указанное учреждение за получением услуги «<данные изъяты>», указав адрес проживания в <адрес> (т.2 л.д.89).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность исследования и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимой основаны на вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, признавая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, также принимает во внимание, что их показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора, а именно: заключением специалиста, протоколами осмотров предметов и документов с соблюдением требований ст. 176, 177, 186.1 УПК РФ, полученных органом предварительного следствия на основании запросов, отдельных поручений, решений суда о разрешении получении информации о соединениях абонентского номера подсудимой, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на кредитные организации возложена обязанность по сохранению банковской тайны, а также установлен перечень, которые вправе получать справки по операциям и счетам. Так, в ч. 2 ст. 26 названного Закона установлено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, а в соответствии с ч. 3 ст. 26 названного Закона справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Иной порядок предусмотрен для выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Соответствующие ответы из банков об открытых счетах подсудимой Наумовой Н.В. и выписок по счетам были получены на основании соответствующего запроса уполномоченного на то должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, поэтому сведения о движении денежных средств подсудимой, представленные ПАО «<данные изъяты>» признаны судом допустимым доказательством по уголовному делу.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении Наумовой Н.В. предварительного расследования, порядка возбуждения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Наумовой Н.В., судом не установлено.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимой о непризнании вины в совершении преступления, поскольку ее показания полностью опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора.

Допрошенные представитель потерпевшего, свидетели в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, вследствие чего показания указанных лиц являются допустимыми доказательствами, отвечающим требованиям УПК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что Наумова В.Н., при выслуге лет менее 15 лет на территории Крайнего Севера, при обращении с заявлением о назначении пенсии, указала адрес проживания в г. Мурманске, при этом ей была разъяснена обязанность уведомления пенсионного органа об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, подлежащей выплате, в том числе в случае изменения места жительства.

В данной части показания представителя потерпевшего, свидетеля полностью подтверждены содержанием пенсионного дела подсудимой, в том числе содержанием заявления Наумовой В.Н. о назначении пенсии, в котором имеется отметка о разъяснении ей обязанности уведомления пенсионного органа о наступлении событий, влекущих изменение размера пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №3, на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили тот факт, что подсудимая, несмотря на имеющуюся у нее регистрацию в г. Мурманске, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, где и осуществляла свою трудовую деятельность, ей по месту работы предоставлялись отпуска, при этом сведениями, представленными оперативными сотрудниками, подтверждено, что в периоды отпусков, подсудимая выезжала из <адрес>, после чего возвращалась обратно в <адрес>.

Помимо изложенного, фактическое проживание подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в трудовых договорах, заключенных между АНО «<данные изъяты>», ФГКУ <данные изъяты> и подсудимой, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, <адрес>, обращениями подсудимой за медицинской помощью в поликлиники <адрес>, обращениями подсудимой в государственные учреждения <адрес> об оказании услуг.

Стороной защиты суду представлены доказательства в виде показаний свидетелей - знакомых подсудимой: ФИО15, ФИО16, а также супруга подсудимой-ФИО17, каждый их которых суду дал показания о периодическом нахождении подсудимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в г.Мурманске, личных встреч с ней в г. Мурманске, при этом свидетель ФИО17 показал, что его супруга Наумова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года преимущественно проживала с ним в <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность.

Вместе с тем, представленные доказательства стороны защиты не опровергают виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и не опровергают наличие у нее умысла на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты.

Помимо изложенного, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17 подтверждают умысел подсудимой, направленный на хищение денежных средств, поскольку свидетели подтвердили факт проживания подсудимой в <адрес>, как и факт осуществления подсудимой трудовой деятельности в <адрес>, при этом суд исходит из фактически установленных обстоятельств уголовного дела – наличии у подсудимой официального места работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В свою очередь периодическое нахождение подсудимой в г. Мурманске в период инкриминируемого преступления, подсудимой в судебном заседании объяснён наличием в г. Мурманске служебной квартиры, необходимостью осуществления оплаты коммунальных платежей за нее.

К показаниям подсудимой Наумовой В.Н. в судебном заседании о непризнании вины, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая, самостоятельно обратилась в отдел пенсионного обеспечения Военного комиссариата <адрес> по вопросу получения пенсии за выслугу лет, предоставив сведения о постоянном проживании на территории Крайнего Севера, а в дальнейшем умолчав о факте проживания за пределами территории Крайнего Севера – в <адрес>. Показания подсудимой в судебном заседании расцениваются судом, как желание избежать наступления уголовной ответственности, представить суду характер своих действий неумышленным.

Доводы стороны защиты о наличии у подсудимой регистрации в г. Мурманске, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимой на совершение хищения, поскольку такая регистрация подсудимой необходима была для совершения преступления, так как данная регистрация была без намерения подсудимой пребывать и проживать в указанном жилом помещении.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что в отношении подсудимой со стороны Военного комиссариата <адрес> не проводились контрольные мероприятия, также не свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимой на совершение хищения.

Судом описание преступного деяния приведено в соответствии с обстоятельствами его совершения, установленными в судебном заседании, при этом судом исключено из обвинения период совершения подсудимой преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшена сумма ущерба, причиненного преступлением, поскольку в указанный период времени подсудимая работала <данные изъяты>, что подтверждает факт ее проживания в г. Мурманске, и соответственно получение обоснованно пенсии по выслуге лет с применением районного коэффициента 1.4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты ее увольнения из <данные изъяты>.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая проживала в <адрес>, указанный факт скрыла от сотрудников Военного комиссариата <адрес>, в связи с чем, не имела права на получение коэффициента 1.4 к пенсии.

Таким образом, судом период совершения преступления установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и квалифицирует действия Наумовой В.Н. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Статья 159.2 УК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Федеральным законом от 03.07.2016 №325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.159.2 УК РФ внесены изменения. Началом действия указанных изменений считается ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное Наумовой Н.В., начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. При таких обстоятельствах, применению подлежит уголовный закон, в период действия которого наступило фактическое окончание преступления.

Действия подсудимой Наумовой Н.В. квалифицированы как мошенничество, поскольку она, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о перемене места жительства с г.Мурманска <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала социальную выплату – пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, а также ввела в заблуждение сотрудников военного комиссариата, не указав свой адрес фактического проживания.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.2, 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на которую в том числе имеют право военнослужащие. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Так, Наумова В.Н. на основании Федерального Закона №166-ФЗ и Закона № 4468-1, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно имела право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет. По состоянию на указанную дату календарная выслуга лет подсудимой в районах Крайнего Севера составила менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст.48 Закона № 4468-1 и п.6 ч.1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» Наумова В.Н. имела право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4, только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Приведенная выше норма Закона №4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом №4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Закона №4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 Закона №4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) ПАО Сбербанк.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.7 ст.56 Закона №4468-1).

Согласно ч.10 ст.56 Закона №4468-1 лица, проходившие военную службу по контракту, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ст.2 Закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, в том числе действовавшего на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что Наумова В.Н., являясь лицом, уволенным с военной службы, имеющим право на социальную выплату – пенсию за выслугу лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о месте проживания на территории Крайнего Севера, получала пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер проживающий в соответствующих неблагоприятных природно-климатических условиях, хотя фактически в таких условиях не проживала, права на получение пенсии в повышенном размере не имела.

Обман при получении социальных выплат со стороны Наумовой В.Н. выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не обращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата <адрес> по месту жительства с заявлением о смене места жительства.

То обстоятельство, что Наумова В.Н. по месту регистрации в период, указанный в обвинении, не проживала, объективно подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий Наумовой В.Н., складывается из разницы суммы, перечисленной на счет подсудимой при начислении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет и суммы социальной выплаты – пенсии за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1.4, объективно установлен.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий подсудимой, направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету, причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> копейки, т.е. в крупном размере, т.к. в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Отставаний в психическом развитии Наумовой В.Н. не установлено, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Наумова В.Н. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах и диспансерах <адрес>, и медицинских учреждениях по месту фактического проживания не состоит, по месту регистрации в жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумовой В.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Наумовой Н.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, при этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.48 УК РФ, суд не находит оснований для лишения Наумовой Н.В. специального звания.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Меру пресечения Наумовой В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник Гудков В.А. участвовал по соглашению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Назначенный Наумовой Валентине Николаевне штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК <данные изъяты>.

Меру пресечения Наумовой В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пенсионное дело – возвратить в Военный комиссариат <адрес>; документы, диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек