Решение по делу № 2-8292/2019 от 06.11.2019

№2-8292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Олонецкий молочный комбинат» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

АО «Олонецкий молочный комбинат» обратилось в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения РК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Маркушова Е.В. уволена истцом по сокращению численности и штатов (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). В течение трех месяцев работодатель выплачивал ей пособие на период трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ агентством занятости населения Олонецкого района принято решение о сохранении Маркушовой Е.В. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. С указанным решением не согласен истец. Поскольку в оспариваемом решении не указано на наличие каких-либо исключительных обстоятельств для сохранения среднемесячного заработка за пятый месяц, просит признать его незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорян Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что решение о назначении Маркушовой Е.В. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ими не обжалуется ввиду пропуска срока обращения в суд. Полагает, что указанное ответчиком отсутствие вакансии профессий для третьего лица на рынке труда необоснованно и не является исключительным обстоятельством для сохранения заработка. Возможность трудоустройства третьего лица имелась, при сокращении работникам предлагалось трудоустройство на новом предприятии «Олония», но они отказались. Кроме того, Маркушова Е.В. является получателем пенсии.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Указала, что сам по себе факт невозможности трудоустройства является исключительным обстоятельством для вынесения оспариваемых решений. Кроме того, у Маркушовой Е.В. после сокращения произошло существенное снижение уровня обеспеченности

Третье лицо Маркушова Е.В. в судебном заседании пояснила, что была уволена с места работы с заработной платой <данные изъяты>., работодатель обещал им выплату средней заработной платы в течение 6 месяцев. Не оспаривала, что после сокращения ей была предложена работа на новом предприятии «Олония», от которой она отказалась ввиду значительного снижения заработной платы. Является пенсионером, размер пенсии около <данные изъяты>. Также имеет заболевания, ограничивающие исполнение определенных трудовых функций.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст.313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Как установлено, Маркушова Е.В. состояла в трудовых отношениях с АО «Олонецкий молочный комбинат». Трудовые отношения с ней прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В месячный срок со дня увольнения Маркушова Е.В. обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Трудоустройство указанного лица не состоялось.

ГКУ РК «Центр занятости населения г.Петрозаводска» в лице агентства занятости населения Олонецкого района были приняты решения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Маркушовой Е.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения, как лицу, не имеющему заработка или иных источников дохода, лишенному средств существования в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.

Из смысла положений ст.318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О суд, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, что соответствует разъяснениям, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Маркушовой Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства (невозможность трудоустройства, отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, и т.п.). Наличие каких-либо исключительных оснований, необходимых для принятия оспариваемого истцом решения в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Напротив, установлено, что Маркушова Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, нетрудоспособных членов семьи/иждивенцев не имеет, отказалась от трудоустройства в предложенное при увольнении работодателем предприятие. Заболевания истицы, указанные в выписке из истории болезни, не относятся к тяжелым, связаны с климатическими условиями и условиями ее профессиональной деятельности.

Кроме того, Маркушовой Е.В. в течение периода нахождения на учете в службе занятости населения не предпринималось активных действий к трудоустройству. Из представленных ответчиком сведений усматривается, что Маркушовой Е.В. за период состояния на учете было выдано № направления на работу и предложено № вариантов оплачиваемой работы, трудоустройство гражданки так и не состоялось. Причины отказа сторона ответчика пояснить не смогла.

При этом, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения Маркушовой Е.В. отказано.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что орган занятости населения неправомерно пришел к выводу для принятия решения о праве Маркушовой Е.В. на получение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение агентства занятости населения Олонецкого района государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о сохранении Маркушовой Е. В. среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу АО «Олонецкий молочный комбинат» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.