Решение по делу № 10-15/2020 от 02.07.2020

Дело № ...

...

Судебный участок № ...

Мировой судья Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ... ... года

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника ... городского прокурора Б..,

защитника - адвоката С.., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя ... городского прокурора К. на приговор мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года, которым:

З., родившейся ... года в ..., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: ..., с неполным средним образованием, не работает, холост, ранее судимый:

... года ... районным судом ... по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

... года ... районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ... года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... года по отбытии срока наказания;

... года ... районным судом ... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... городского суда ... от ... года не отбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней заменен на исправительные работы на тот же срок. Постановлением ... районного суда ... от ... года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 4 дня. Освобожден ... года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Б. поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника С.., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи З. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ... года в квартире ... в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении З. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель ... городского прокурора К. приговор просит отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование ссылается, что по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а также неправильно применен уголовный закон, поскольку суд, вопреки требованию ст. 226.9 УПК РФ, суд, исследовав в судебном заседании доказательства, не оценил и не привел в приговоре приведенные в обвинительном постановлении доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Б. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в представлении.

В судебном заседании адвокат С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Осужденный З. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с представлением согласен.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство З. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное З. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются существенными.

Такие нарушения, повлиявшие на исход дела, имеют место.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный данным кодексом, обязателен для судов, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусматривают, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд обязан исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приобщенные судом к уголовному делу по ходатайству стороны.

В этой связи при рассмотрении судом уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в судебном заседании подлежат исследованию доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, и эти же доказательства должны быть отражены и получить оценку в приговоре.

Как видно из дела, ... дознавателем ОД ОМВД России ... удовлетворено ходатайство З. о проведении дознания в сокращенной форме. В суд дело поступило с обвинительным постановлением.

В то же время как следует из протокола судебного заседания (л.д.178-183), судебное разбирательство проводилось в порядке, установленном ст. 316УПК РФ, при этом предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не проверены. По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании были оглашены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, однако исследованные в ходе судебного заседания доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9УПК РФ исследованы судом, в основу приговора указанные доказательства не положены, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме и приговор в отношении З. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя ... городского прокурора К. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от ... года в отношении З. - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                    Д.С. Борзов