Решение по делу № 2-85/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-85/2020

64RS0044-01-2019-004370-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                 г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова С.И. к Шентимирову Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Усанов С.И. обратился в суд с иском к Шентимирову Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от 10.04.2019 года Шентимиров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Приговором суда установлено, что Шентимиров Д.М. совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Приговором суда с ответчика взыскано 700000 рублей в счет возмещения морального вреда и 40000 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя. Истец, являясь братом погибшего, понес затраты, связанные с погребением, в сумме 74750 рублей. Кроме того, в связи с обжалованием осужденным приговора суда, он был вынужден обратится за юридической помощью, расходы составили 20000 рублей. Просит взыскать с Шентимирова Д.М. в счет возмещения материального ущерба 74750 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заводского районного суда г.Саратова от 10.04.2019 года Шентимиров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора следует, что непосредственным причинителем вреда потерпевшему является Шентимиров Д.М., необходимо возложить на Шентимирова Д.М. обязанность по возмещению материального ущерба, связанного с расходами на погребение.

В соответствии с квитанцией № от 25.11.2018 года Усановым С.И. оплачены ритуальные услуги в СПБ «Обелиск» в связи со смертью У.. Размер средств, затраченных на погребение потерпевшего, составил 74750 рублей. Указанный размер ответчиком по данному гражданскому делу не оспорен.

Согласно договору поручения по уголовному делу от 01 июля 2019 года Усановым С.И. поручено адвокату Д. представление интересов потерпевшего в Саратовском областном суде по апелляционной жалобе Шентимирова Д.М.. За выполнение поручения Усановым С.И. оплачено 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией по соглашению серии ЮР № от 01 июля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая сумму удовлетворенных требований размер государственной пошлины по данному иску, в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет (94750-20000)х3%+800=3042 рубля 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3042 рублей 50 копеек в доход государства.

На основании выводов судебного разбирательства, статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

взыскать с Шентимирова Д.М. в пользу Усанова С.И. в счет возмещения материального ущерба 74750 рублей.

Взыскать с Шентимирова Д,М. в пользу Усанова С.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с Шентимирова Д.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 3042 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020 года

Судья