Решение по делу № 2-1957/2022 от 03.06.2022

ДЕЛО № 2-1957/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002086-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                         город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 28 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 по иску Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО - Коровченко И.В., Петухову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО, в котором просило взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 411 рублей 23 копейки, из которых: 33 009 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу; 401 рубль 54 копейки – задолженность по уплате процентов, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 202 рубля 34 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом № индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи до первого числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи. По имеющейся в банке информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты города Севастополя. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО - Коровченко И.В., Петухов А.Ф.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле ответчики Коровченко И.В., Петухов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) (Банк) и ФИО (Заемщик) заключили договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом № индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт № индивидуальных условий). Кредит предоставлялся истцом на текущий банковский счет заемщика.

При подписании индивидуальных условий ФИО также выразила своё согласие с общими условиями потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи до первого числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи, согласно графику платежей по потребительскому кредиту, изложенному в приложении №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО являются Коровченко И.В. и Петухов А.Ф., которым выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО, заведенного нотариусом города Севастополя Храмцовой Е.А.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составила 33 009 рублей 69 копеек, по уплате процентов – 401 рубль 54 копейки, а всего 33 411 рублей 23 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался.

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Коровченко И.В., Петухова А.Ф. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 411 рублей 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 202 рубля 34 копейки, а всего взыскать 34 613 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан