Решение по делу № 2-152/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ольховик Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 10.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, который устанавливается Банком и в одностороннем порядке может быть как увеличен, так и уменьшен без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации карты. Банк выпустил и передал истцу кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик же обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в частности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержание в себе информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/процентах, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.05.2016 года истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. По состоянию на 04.05.2016 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Ольховик В.В. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 180 505 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 810 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дне. месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании поданного ответчиком заявления, 03.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Ольховику Валерием Валериевичем было заключено соглашение о кредитовании №, посредством выпуска кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае, банк блокирует карту и договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах и штрафах в размере задолженности по договору кредитной карты.

Из представленных суду документов, следует, что в результате неоднократного неисполнения, ответчиком обязательств по погашению задолженности, у него по состоянию на 04.05.2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – штрафы.

Из представленных истцом документов следует, что АО «Тинькофф Банк» расторг с ответчиком в одностороннем порядке договор кредитной карты, сформировав и направив ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с Ольховик В.В. в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. Указанная в иске задолженность в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является технической ошибкой, допущенной истцом при подсчете, поскольку при сложении суммы основного долга, процентов и штрафов, арифметически получается сумма в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Ольховик Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ольховик Валерия Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 01.11.2015 года по 04.05.2016 год в размере 178 124 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 762 рублей 49 копеек, а всего денежную сумму в размере 182 887 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года