Решение по делу № 11-51/2017 от 24.03.2017

Дело № 11-51/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                       г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя отказано,

выслушав пояснения представителя истца, ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.07.2016 года (со сроком действия на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.03.2017 года (со сроком действия до 05.02.2018 года), поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с исковым заявлением к ОА «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк), ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. Заявленные требования обосновывала тем, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № от 08.04.2016 года о кредитовании. В рамках данного соглашения истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней. На сегодняшний день данная услуга её не требуется. В соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от 20.11.2015 года при осуществлении добровольного страхования страховщик в качестве обязательного условия добровольного страхования страховщик в качестве обязательного условия добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии (страхового взноса) в случае отказа страхователя от договора Добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса), при отсутствии в данном периоде страховых случаев в порядке и сроки, установленные настоящим Указанием. Страховщик вправе предусмотреть в условиях добровольного страхования более длительный срок, чем срок, установленный настоящим пунктом. 18.04.2016 года истцом отправлено заявление об отказе заключения договора страхования. 01.06.2016 года в удовлетворении заявления отказано. После неоднократного уточнения исковых требований просила: расторгнуть договор коллективного страхования от 26.12.2014 года № в отношении ФИО1; взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сумму страховой премии в размере 18 333,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494,84 рублей; взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму платы в размере 15 000,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404,88 рублей; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено вышеизложенное решение от 20.10.2016 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Жалобу обосновывает тем, что при заключении договора займа ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге; услуга по подключению к программе страхования была навязана банком; текст кредитного договора является типовым, разработанным ответчиком, не позволяющим заемщику сделать выбор; банк самостоятельно определил страховщика; нарушено право физического лица на свободу как в выборе стороны в договоре, так и заключении самого договора; банк неправомерно получил сумму в размере 33 334,21 рублей. Просит решение мирового судьи отменить, её исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что страхование заемщика произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе об отсутствии у него права на возврат страховой премии при отказе от договора страхования согласованы сторонами и подлежат исполнению. Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии за неиспользованную часть услуги по включению в программу страховой защиты, ввиду досрочного расторжения договора страхования по инициативе истца, не имеется.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» 08.04.2016 года было заключено соглашение № о кредитовании на сумму 216 455,91 рублей до 08.04.2023 года под 17,5 % годовых.

Также 08.04.2016 года ФИО1 было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхование №). Подписывая данное заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее Страховщик), страховым риском по которому является: смерть в результате случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. В п. 3 заявления указано, что ФИО1 обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую она обязана одновременно уплатить Банку в размере 33 334,21 рублей за весь срок страхования.

Согласно Приложения 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования страховщиком является ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита и за которое уплачена страховая премия страховщику.

Согласно п. 7 Заявления ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе № (Приложение 2 к Заявлению) является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе № является дополнительной услугой Банка.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет плату за самостоятельную финансовую услугу.

Таким образом, истец является застрахованным лицом, страхователем и стороной по договору выступает ПАО «Сбербанк России», истец в договорных отношениях с ООО «Сбербанк страхование жизни» не состоит.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаемся, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. I ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения № от 08.04.2016 года заемщик ФИО1 была подключена к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней.

Прекращение участия в программе страхования предусмотрено п. 5 Заявления. В соответствии с п. 5 Заявления действие Договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

18.04.2016 года ФИО1 обратилась в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования. Просила расторгнуть договор комплексного страхования, денежные средства, уплаченные за страховую премию, перечислить на ее лицевой счет. 01.06.2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило на имя ФИО1 ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения изложенным истцом требований.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 года №-У о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от договора страхования от 18.04.2016 года отправлено ФИО1 в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 13.05.2016 года, то есть по истечении 5-дневного срока, предусмотренного Указаниями Центрального банка РФ. Кроме того, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» является ненадлежащим лицом, к которому надлежало обратиться ФИО1.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которое регулирует взаимные обязательства сторон, устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиентов банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование на случай смерти, дожития определенного возраста или срока, либо наступления иного события в отношении клиента банка и обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни от 08.04.2016 года, подписанному ФИО1, истец выразила свое согласие быть застрахованным заемщиком АО «Россельхозбанк». ФИО1 согласилась с тем, что АО «Россельхозбанк» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями участия и согласна с ними, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Таким образом, отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования – ни страхователем, ни страховщиком, а истец становится лишь застрахованным лицом. Страхователем и стороной по договору выступает АО «Россельхозбанк», а не ФИО1, истец в договорных отношениях с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не состоит. С требованиями в досудебном порядке об отказе от договора страхования к АО «Россельхозбанк» ФИО1 не обращалась.

По указанным основаниям исковые требования истца о прекращении договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни от 08.04.2016 года, о взыскании страховой премии, суммы платы удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, за неисполнение требований потребителя являются производными от требований о взыскании страховой суммы, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с решением мирового судьи, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое суд находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 20.10.2016 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья      Е. В. Шадрина