Решение по делу № 2-161/2021 от 19.08.2021

Дело №2-161/2021 (17RS0001-01-2021-000243-39)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                               7 октября 2021 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Хертек А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Хомушку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Хомушку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что АО «ЮниКредит Банк» и Хомушку ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 851 155,00 руб. под 14,99 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Банк направлял ответчику уведомление о задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 747 843,25 руб., в том числе: 736 120,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 443,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 4 279,58 руб. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 678,43 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хомушку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком Хомушку М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банком Хомушку М.А. предоставлен кредит в размере 851 155,00 руб. под 14,99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "ДИАЛАВТО" транспортного средства марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также для оплаты страховой премии по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования этого транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем зачисления его суммы на банковский счет, открытый ответчику в АО "ЮниКредит Банк", с последующим перечислением полученных в кредит денежных средств на расчетные счета ООО "ДИАЛАВТО", филиала ПАО "Росгосстрах" в Республике Хакасия, соответственно, в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису добровольного страхования транспортного средства №.

В соответствии с кредитным договором Хомушку принял на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 16 420,00 руб.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог банку приобретенный на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ названный выше автомобиль, залоговая стоимость которого согласована сторонами договора в размере 1 209 000,00 руб.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора Хомушку согласился и Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 1.4. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия) дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.

В силу п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 3.8, 3.8.1, 3.8.2 и 3.10 Общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Хомушку было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту в размере 750 162,63 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение принятых обязательств ответчик Хомушку условия кредитного договора нарушил, по графику платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно не вносил, нарушая как сроки внесения платежей, так и установленный кредитным договором размер ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Хомушку образовалась задолженность по кредитному договору в размере 747 843,25 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 736 120,36 руб.; задолженность по процентам –7 443,25 руб.; задолженность по штрафным процентам – 4 279,58 руб., что подтверждается соответствующим расчетом истца.

В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, равно как и не оспорен ответчиком расчет задолженности истца, который суд, в свою очередь, принимает за основу для взыскания с ответчика указанной выше задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Заемщик передает в залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 1 209 000 рублей РФ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Как видно из представленных документов указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому ответчик в силу ст. 335 ГК РФ может быть залогодателем.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Хомушку обязательств по кредитному договору.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком Хомушку допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что уплата задолженности по основному долгу по кредиту ответчиком в последний раз произведена ДД.ММ.ГГГГ, а уплата задолженности по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права собственности ответчика Хомушку на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств иной суммы, чем указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, истец не предоставил, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии согласованной сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно в 1 209 000 рублей.

При подаче в суд иска истцом АО «ЮниКредит Банк» оплачена госпошлина в размере 16 678,43 рубля. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 16 678,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Хомушку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хомушку в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 843,25 (семьсот сорок семь тысячи восемьсот сорок три) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки JAC модели S3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Хомушку, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену которой определить в 1 209 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

    Судья                                                                                                   Куулар А.М.