Решение по делу № 2-222/2021 от 19.01.2021

Дело № ...

10RS0004№ ...-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 г.                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой А. СтепА. к Сууронену Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

Зотова А.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ......... В жилом помещении зарегистрированы: сын Сууронен Д.В., сын Зотов Т.Ш. Ответчик Сууронен Д.В. не проживает в квартире длительное время. С 2001 г. проживает совместно с отцом. После наступления совершеннолетия ответчик также не выразил желания проживать по адресу регистрации. В жилом помещении личных вещей ответчика не имеется. Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении накладывает на нее дополнительное бремя несения коммунальных услуг. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........, снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Синько И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, будучи совершеннолетним, в течение трех лет мог определиться с местом проживания, между тем попыток вселится в спорное жилое помещение, не предпринимал. Препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не чинится.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеет заинтересованность в жилом помещении. Выехал из жилого помещения вынуждено, по причине лишения матери родительских прав. Первая переписка с матерью была в 2019 г., после чего он ушел в армию. Впоследствии истец не связь не выходила. Задолженность по оплате за спорное жилое помещение с него взыскана, имеется исполнительное производство. Собственного жилья не имеет. Намерен использовать жилое помещение для проживания в нем.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно- коммунального хозяйства, действующего от имени собственника – администрации Кондопожского муниципального района, и Поярковой В.В. (наниматель) ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма № ... жилого помещения по адресу: .........

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены дочь Зотова А.С., внук Сууронен Д.В., внук Зотов Т.Ш., внучка Пояркова Т.А.

Пояркова В.В. умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Сууронен Д.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу ХХ.ХХ.ХХ.

Обращаясь в суд с иском о признании Сууронена Д.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, истец указывает, что ответчик с 2001 г. не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, намерения проживать не изъявляет.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Напротив, выезд Сууронена Д.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Как установлено судом, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Зотова (Пояркова) А.С. лишена родительских прав в отношении сына Сууронена Д.В., ребенок оставлен на воспитание отца Сууронена В.А.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Будучи несовершеннолетним Сууронен Д.В. выехал из спорного жилого помещения по месту регистрации отца, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Сууронена Д.В. совместно с отцом в жилом помещении, не являющемся местом его регистрации, не может служить основанием для его признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что истец не воспользовался своим правом на вселение в указанное жилое помещение с момента наступления совершеннолетия, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, что ответчик проходил обучение по очной форме обучения в ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» на протяжении 3 лет 10 месяцев, ХХ.ХХ.ХХ выдан диплом.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил военную службу по призыву.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Зотовой А.С., Сууронена Д.В. солидарно в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 67831,45 руб.

В отношении Сууронена Д.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на денежные средства должника на счета, находящиеся в банках.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия Сууронен Д.В. не отказывался, ответчик исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зотовой А. СтепА. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.