Решение по делу № 33-3011/2020 от 21.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петрова С.Д. 33-3011/2020

24RS0022-01-2019-000331-07

2.209г

04 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах: Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Муниципального образования «Ирбейский район», неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вершкову Андрею Васильевичу о возложении обязанности приостановить проведение работ по рубке многолетних насаждений, возложении обязанности произвести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вершкова А.В. Погоденкова В.К.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2019 г., которым суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по дату согласования проекта культуртехнической мелиорации данного земельного участка;

возложил обязанность в шести месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды на специальный полигон.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ирбейского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, МО «Ирбейский район» и неопределенного круга лиц обратился с иском к предпринимателю Вершкову А.В. о возложении обязанности приостановить проведение работ по рубке многолетних насаждений, произвести мероприятия по ликвидации последствий захламления земельного участка, ссылаясь в обоснование иска, что 25.01.2013 г. между администрацией Ирбейского района Красноярского края и предпринимателем Вершковым А.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> км от <адрес> на котором в отсутствие согласованного проекта культуртехнической мелиорации осуществляет рубку лесных насаждений с захламлением территории рубки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Вершкова А.В. Погоденков В.К. в части возложения на ответчика обязанности приостановить проведение работ по рубке многолетних лесных насаждений до согласования проекта культуртехнической мелиорации земельного участка, ссылаясь, что на момент разработки проектной документации мелиорации спорного земельного участка в 2017 г. отсутствовал установленный законом порядок согласования таких проектов, указывая, что положения Приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 мая 2019 года №255, утвердившего порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, не применяются к спорному правоотношению.Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, с учетом позиции прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ). Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана 27.01.2020 г. и подписана представителем ответчика Вершкова А.В. Погоденковым В.К. на основании доверенности, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции до 1 октября 2019 г. в суде первой инстанции. Документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя, не приложены к апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для подтверждения полномочий представителя. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы и об оставлении ее без рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53 и 323 ГПК РФ. Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53, 323 ГПК РФ. Председательствующий                        А.В.Деев Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина О.Б.Потехина