Дело № 1-628/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007697-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием

государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Гирфанова Р.М., его защитника адвоката Кожемякина А.В.,

потерпевшей ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гирфанова Р.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гирфанов Р.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

09 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут Гирфанов Р.М. находился около пятого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности снега увидел сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», принадлежащий ФИО8., утерянный последней по невнимательности.

В этот момент у Гирфанова Р.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A12», принадлежащий ФИО8

09 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение Гирфанов Р.М., находясь около пятого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно поднял сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», стоимостью 10 300 рублей, принадлежащий ФИО8., с установленной внутри сим-картой оператора «МТС», с защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и положил в карман своей одежды, тем самым незаконно его изъяв.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО8., Гирфанов Р.М. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий Гирфанова Р.М. потерпевшей ФИО8. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, примирение между ними достигнуто, причиненный преступлением материальный и моральный вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 10 300 рублей и путем принесения извинений, что является достаточным для потерпевшей.

Подсудимый Гирфанов Р.М. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, указал, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 300 рублей и путем принесения извинений.

Адвокат Кожемякин А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, его подзащитный юридически не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем выплаты денежных средств и путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гирфанова Р.М. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гирфанова Р.М. в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено ей добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, анализ их поведения, с учетом представленных документов, также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, к которым относятся имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Гирфанов Р.М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гирфанов Р.М. ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб и моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 10 300 рублей и принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Гирфанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения Гирфанова Р.М. от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A12» ░░ 13.05.2022 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

1-628/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура г.Стерлитамак РБ
Другие
Кожемякин Андрей Владимирович
Гирфанов Рустам Маратович
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Гришаев Сергей Анатольевич
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
25.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2024Передача материалов дела судье
01.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2024Судебное заседание
11.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее